(16-11-2013 17:27)VeschiiOleg писал(а):  Итак я отслушал HURTS. Слушал на двух системах очень тщательно, но результат получился одинаковым.
Сначала впечатления об оригинале. Запись достаточно качественная, я не знаю, в чем претензии некоторых аудиофилов. В начале очень хорошо слышны эффекты в левом канале, бас глубокий и круглый, голос очень хорошо дифференцируется. В середине очень сильно компрессированный звук да, но клиппинга -нет, слушал по нескольку раз. Сигнал очень корректно и быстро заворачивается лимиттером и перегрузки нет. Но на грани фола!!! Но ДД в этой части фрагмента очень узкий - там почти все сигналы идут с одним и тем же уровнем поэтому этот кусок слушается неприятно. Но это так сделано на стадии записи оригинала, тут ничего не сделаешь. В конце очень хорошо слышен в правом канале поверхностный шум пластинки (или стилизация под это). Такое впечатление, что винил прослушивался на вертаке с неправильно выставленным антискейтингом в результате чего износ получил правый канал.

Теперь про остальные треки. Наиболее близким к оригиналу мне показался трек 4. У него очень похоже отобразились мелкие детали в левом канале вначале, треск пластинки в конце, бас, голос и характер компрессии в середине.
Далее идут треки 3 и 5 затрудняюсь сказать какой ближе, мне показалось, что 3... Далее идут 1 и 2, причем худший -2.
Основные отличия треков 1.2,3,5 от оригинала следующие:
1. В левом канале слышны артефакты на одном из эффектов (дребезг) а сами эффекты звучат менее "тонко".
2. Бас менее глубокий и немного как бы смещен выше по частоте.
3. Компрессия в середине выглядит более жесткой с появлением интермодуляции и каши. Т.е различие спектральных составляющих хуже прослеживаются и появляются призвуки, которых нет в оригинале.
4. Голос менее "очерченный" и тоже как бы выше немного по частоте.
5. Треск в конце пластинки менее широкополосный, мелкие "острые" детали уменьшились, хотя общий (но менее высокочастотный) поверхностный шум выделился.
6. Стереопанорама чуть сузилась.

Подчеркну что это чисто мое ИМХО, на слух. Сознаюсь, что не удержался и сравнил в редакторе оригинал с треками 4 и 3 и получил обратный результат (визуально по временной спектрограмме, 3 трек ближе к оригиналу, чем 4)
Но мы будем засчитывать именно слуховой результат, а именно трек номер 4.
В заключение скажу, что все вышенаписанное находится на уровне таких нюансов граничащих с паранойей и дифференциируется только при долгом, парно-попеременном и очень быстром сравнении с оригиналом, причем только по нескольку секунд. Если включить режим случайного воспроизведения всё - хана - путаница полная и отличить даже оригинал от остальных треков малореально.

Великолепный пример качественного отзыва, который бы хотелось видеть от каждого. Все ньюансы замечательно расписаны, треки расположены по градации качества как и просилось. Олег, вам отдельное человеческое спасибо за потраченное время на тест и столь классный обзор.

---

(16-11-2013 17:32)dikvertin писал(а):  Удифил, просьба - опубликуйте какие кодеки и с какими настройками использовали, после, конечно.

Да, безусловно приведу и кодеры и настройки и всю дополнительную информацию с выводами. Думаю прикреплять скриншоты, возможно, еще не знаю, в силу очень объемного вывода и информации возможно придется выложить вывод в виде статьи на стороннем ресурсе. Но это пока только планы.

---

На данный момент зафиксировано 14 результатов:
olen77 HURTS
VictorV HURTS
serapion1984 HURTS
afh HURTS
roziskulov HURTS
Живой Звук HURTS
dikvertin HURTS
VeschiiOleg HURTS
afh Армстронг
magicm3n Армстронг
bondik72 Армстронг
dikvertin Армстронг
dikvertin Asura
dikvertin Mozart
Хотелось бы совета у публики, по достижении примерно какого количества ответов публиковать результат?