(11-11-2013 23:18)fred писал(а):  

(11-11-2013 23:00)radist08 писал(а):  И окажется, что то, что слышно - то и может быть измерено.
О, чем собственно я пишу все время.

И окажется, что то, что слышно = то и может быть измерено = приборами = визуально .
Зачем слушать - О, чем собственно я пишу все время.

Зачем слушать?
Большой вопрос.
Как слушать и что слушать вопрос еще больший.

Как на слух отличить, что лучше, а что хуже?
У каждого человека свой вкус и свои предпочтения.
Одному лампу подавай, другому Хай Фай!

---

(11-11-2013 23:23)Тибетский Ламер писал(а):  radoni, я Вам уже писал - повторю ещё раз: кто из спорящих с Вами отрицает измерения? Вам пытаются донести, что кроме измерений есть ещё один, измерительный прибор - человеческий слух. А вот, Вы напрочь это отрицаете, утверждая, что можно создать что-либо хорошее, используя исключительно измерения. Не выйдет!!!

Человеческий слух - это не прибор. Вы заблуждаетесь. Приборы это таки штуки, которые вещи позволяют привести к мерным значениям.
Я, вообще не понимаю - никто здесь не отрицал прослушиваний.
Мало, того я писал, что раньше кроме прослушки мало, что можно было увидеть приборами.
Теперь можно гораздо больше.

Только сначала приборы потом уши.

И еще - ушами на самом деле можно услышать очень мало, что позволяет принять уши, как очень плохой эталон качества.

Например - искажения (КНИ) в 1 или 2 % - ушами мало кто может отличить.
Приборы же фиксируют сотые доли процента. Точность несоизмеримая!
Ушами можно отличить - не менее 2 дБ по уровню.
Так, что уши плохой прибор.

Тем не менее, ушами можно услышать, то, что приборами обнаружить сложно. Но, что первично - однозначно, что приборы.

Почему, то мы считаем, что колеса в машине нужно накачивать по манометру, а радиоэлектронику настраивать ушами....