(07-10-2013 20:13)slyhach писал(а):  qwqw2013 То, о чем Вы спрашиваете в учебниках нет. Не научилось еще Человечество измерять все это, уровень развития еще не позволяет. Может в каких-то лабораториях что-то подобное и меряют, но в литературе этого нет.

Цитата:Плоский звук,жирность,плонтность,рельефность,сцена - это все сугубо субъективные критерии оценки, описывающие внутренние ощущения, но никак не измененея в звуке.

Как раз это очень осязаемые изменения в звуке. Видят это приборы или нет мне как-то все равно. Почему? Смотрите выше. Было бы чем мерить. Если интересует звук, то анализируйте, делайте. Если теоремы, формулы, чисто теория, то не думаю что сегодня на это есть ответы. Кстати АЧХ грубый относительно примитивный параметр, как померить температуру у человека, но о его здоровье мало информативный. Хорошую АЧХ можно получить и на примитивных элементах, материалах, но полноценного звука не будет. Смотреть надо на "глубину" каждого отдельного звука, объяснить тяжело, но при желании услышать можно.

Цитата:ну как это ближе дальше? Там что АЧХ так проваливается в этом диапазоне децибела на 3? или что?

АЧХ тут ни при чем, это совсем другое, смотри выше.

Есть такая дисциплина в науке как психоакустика, которая как раз и изучает восприятие звука человеком, очень советую почитать
http://inform-hifi.narod.ru/3.htm

Спорить и приводить какие то доводы уже нету желания. Большинство тут даже не знает элементарной теории и упираются рогом в свое субъективное мнение, которое, вообще ни на чем не основано и противоречит науке и всякой логике.
Такие люди будут защищать свою религию до последнего, приводя самые абсурдные доводы в свою защиту.
Хотя, может часть из них все таки прозреет и перестанет верить в неведомые магические силы, меняющие звук, и в то что их слух, точнее любого прибора и графика.

Всем теплого-лампового звука