(27-09-2013 09:34)VNV73 писал(а):  А с флаком как?
При сграбливании CD-DA в Flac информация, помимо смены расширения, меняется и в размере с 700МБ до 200-400МБ.
Сжатие налицо, не так ли?
Если же Вы захотите из Flac создать заново CD-DA, то этот же Flac программой-писалкой (ImageBurn, Ease CD-Extractor.... ) из 200-400МВ вновь разожмётся до 700МВ с полным восстановлением исходной информации. И перестанет быть флаком.
Чувствуете разницу с МП3 и обычными "контейнерами"?

Смена расширения - это смена формата. Правильно пишет Norrest -это перекодирование. О сжатии - просто надо договориться, что имеем в виду. Можно сжать файл архиватором, а можно использовать другой способ кодирования (тоже без потерь), который на выходе создаст файл меньшего объема. Но в первом случае, чтобы запустить файл надо его распаковать в исходный формат, а во втором он уже в исходном формате и его, в нашем случае, сразу отправляем в плеер (как и ВАВ). Хотя глядя на объем обоих по сравнению с таким же ВАВ вроде как оба сжаты.
ВАВ кодирует без потерь и без сжатия.
ФЛАК и АПЕ кодируют тоже без потерь , но со сжатием.(Почему все три и обзывают lossless).
МП3 кодирует с потерями и сжатием.
Именно потому что ФЛАК, АПЕ, ВАВ делают кодирование без потерь и есть возможность перекодировать из одного формата в другой не потеряв в качестве (в принципе).
МП3 кодирование с потерями и сжатием, из-за потерь из него и не восстановишь полностью исходный материал. Можно конечно перекодировать МП3 в ВАВ, но звучать он будет уже как МП3, а не как исходный ВАВ.
В том, что чувствуется разница между МП3 и "обычными контейнерами" (без потерь) совершенно с Вами согласен.
И даже думаю, что при перекодировании из одного "беспотерьного" фомата в другой накапливаются ошибки перекодирования. Почему и замечают, что звучание оригинального СД отличаются от звучания ФЛАК, АПЕ, ВАВ.
Хуже того, при сграбливании с СД (в том числе в ВАВ) уже производится перекодирование исходного потока CDDA