(08-06-2009 19:15)palpal link писал(а):Просветите насчет термина \"отжиг\",пожалуйста...

Вот кому я точно ничего умного сказать не сумею...

Я понятия не имею о режимах отжига стекла, но задачи те же, что при отжиге металла: отдых и реклисталлизация. Стекло, в зависимости от изготовления (особенно это касается больших размеров) ведет себя по-хамски и вместо аморфного материала превращается в структуру с явно выраженными точками концентрации напряжений. В тех случаях, когда этого необходимо избегать (планируется воздействие механических нагрузок) его подвергают дополнительной и длительной термообработке.
Подобным образом обрабатывали линзы и зеркала телескопов, там диаметр линзы в метрах был, и толщина соответствующая.
У меня сейчас ничего подобного нет, но если чего- хочу!

(08-06-2009 21:45)ivan_ivanov link писал(а):Женя,стекла 30 мм не бывает,19 мм-максимум.По цене будет дороже мрамора и гранита.У меня есть полка где-то 50х60 см из 19-тки,стекло мне просто подарили на производстве-обрезок был подходящий-так полировка кромки обошлась в 50 баксов.По звуку конечно,лучше гранита,но тоже не фонтан,звук\"бьет в кость\",неприятно.Так шо фанера,родимая,а м.б.массив ореха-склонен верить А.Карелину на слово

Бывает В руках держал.
Но большая редкость все, что больше 10.
Кромку можно не полировать, а шлифовать самому - под струей воды водостойкой наждачкой, обойдется на 50 баксов дешевле.

(08-06-2009 22:13)hotkat link писал(а):Я против фанеры ничего не имею.
Но просто есть материалы с коэф. поглощения в разы большим чем у фанеры.

Есть. Но не все так гладко.
Нас интересует спектр резонансов (т.е. "голос"), амплитуда и скорость затухания.
Так вот если смотреть на все вместе - остаются нам с Вами слоеные материалы на основе дерева (фанера), пластика и пр.
Поэтому стоит тупо пробовать.