Про Адриано.
Когда нападающий не забивает, все становятся знатоками футбола и начинают критиковать. Вначале я тоже частенько критиковал Адриано, но видя, что Луческу ему доверяет безмерно начал более внимательно следить за его действиями и оценивать пользу приносимую команде. Я старался понять, почему Луческу прощает Адриано низкую результативность и предпочитает его другим более забивным игрокам.
Постулат – нападающий должен забивать не вполне отвечает современным тенденциям футбола. Современный футбол основан на универсализме игроков и в нём есть место разноплановым нападающим. И если мы требуем от полузащитников и защитников умения и защищаться, и атаковать, то почему мы не признаём за нападающими права исполнять иные функции на поле, кроме забивания голов. Как среди полузащитников есть игроки лучше выполняющие либо защитные, либо атакующие действия, так и среди нападающих есть такие же. Кто-то много забивает, но не утруждает себя иными обязанностями на поле, кто-то осуществляет другие тактические действия, но при этом мало забивает. Что может делать нападающий кроме забивания голов. Он может мешать защитникам спокойно начинать атаку, оказывая давление на них, он может забирать внимание защитников на себя, уводить их за собой и тем самым открывать свободные зоны для полузащитников, он может принимать верховые передачи и сбрасывать мяч на набегающих игроков, он может не давать защитникам подключаться к атакам и т.д. и т.п.
Некоторые объясняют «феномен Адриано» тем, что он любимчик тренера. Но как тогда быть с оценками сторонних людей. Например, в последнем матче с Реалом Вела назвал Адриано отличным нападающим. А основная причина, проигранного в прошлой ЛЧ домашнего матча с Ювентусом, по мнению многих экспертов, заключалась в отсутствии Адриано. И таких примеров достаточно. Критиковать Адриано глупо, он просто такой игрок и другим не станет, но под схему Луческу он подходит значительно больше, нежели более результативные Селезнёв, Девич, Ферейра.