Я мав на увазі:

Теорама про дискретизацію має наступний зміст - якщо вхідний аналоговий сигнал оцифрувати (дискретизувати в часі і квантувати по рівні), то його можна буде потім повністю відновити без втрат. Частота взяття відліків має бути як мінімум вдвічі більшою ніж верхня частота вихідного ангалогового сигналу.

Тобто, частота дискретизації має бути вдвічі більша верхньої гармоніки початкового аналогового сигналу перед оцифровкою.
В загальному випадку вихідний аналоговий сигнал буде мати широкий спектр - вище 20000 Гц, нехай навіть з затуханням.

Виходить, що для того, щоб зробити правильну оцифровку з частотою дискретизації 44.1, потрібно поставити перед оцифровкою ідеальний фільтр 22.05 кГц.
Але, як відомо - фільтрів ідеальних не існує... Тому, або він буде пологим з меншими фазовими спотворенням. Або стрімким з великими фазовими спотвореннями. Відповідно при цьому також ВЧ смуга корисного сигналу буде затронутою...

Корисний сигнал вихідний аналоговий сигнал, який "ми чуємо і потрібно записати" повинен мати корисну смугу частот 20...20000 Гц.

Так от, якщо частота дискретизації 192 - смугша затухання фільтра може складати 20...96 кГц. Після 96 кГц затухання має бути дуже високим. (при вхідному аналоговому сигналі 20...20000 Гц.)

А якщо частота дискретизації 44,1 - смугша затухання фільтра може складати 20...22,05 кГц. Після 22,05 кГц затухання має бути дуже високим.

Відповідно перший варіант реалізувати відносно просто. Другий - складно.

Якщо при здійсненні оцифровки не вжили заходів щоб правильно відфільтрувати складові аналогового сигналу вище 22,05 кГц - вихідний сигнал, частина інформації безслідно втрачена, натомість з"явилась нова, якої раніше не було - спотворення (інформації про сигнал в смузі 20...20000 Гц).

І ці спотворення не відфільтруєш ніяким ФНЧ на виході ЦАП... Спотворення вище 20000 Гц відфільтрувати можна. А спотворення, які виникли в смузі 20...20000 Гц ніяк е усунеш - інформація зникла безслідно...

Таку теорію ще давно викладали в університеті.
Нехай красична радіотехніка і аудіо справа неоднозначна, а на предметах про медичне радіоелектронне обладаннання, наприклад томографи і МРТ - про принципи дискретизації і фільтрації вихідного сигналу акценти були аналогічні.

ЦФ, цифрова обробка і інші хитрощі - це порятунок від недоліків стандарту 44.1. Мені так здається.
44.1 був прийнятий в силу різних причин, перед усім швидкість запису і читання в час створення і розмір носія. При 192 інформації на СД диск поміщалось в 4 рази менше...

Хоча ще перші плеєри на 1540 вихідний сигнал відтволрюють з 4-кратною передискретизацією і частотою 176 - засоби були.

Нічого не маю проти 44.1 - матеріалу дуже багато, слухати його можна і потрібно, слухаю

Але, якщо є правильні ріпи 96 192 + можливість їх слухати без ЦФ - мені здається це один з шляхів покращення звучання цифрових аудіоносіїв.
Якщо не правильні ріпи і не правильні ЦАПи - то ні 96 192 не врятують...

44.1 прийняли раніше перед усім по практичних, технічних і комерційних цілях - потрібно було продавати та й усе.