Интересный спор вышел, хочу и я свои 5 копеек вставить!!! И плазма и ЛЭД будут еще долго существовать рядом. Но у плазмы значительно дольше ресурс. В свое время у меня была плазменная панель, которая наработала до черта, к тому же с довольно слабым разрешением. Но, продав ее, она удачно продолжает трудится в одном из ресторанов Киева, чем не сказано рады владельцы. Т.к. такой жывучисти при рабочем дне в 10-12 часов они еще не видели. Что касается ЛСД/ЛЕД, то с таким сумасшедшим графиком работы, ее подсветка просто загнется. А теперь самое интересное, поговорим про качество картинки. Так вот, по таким показателям плазме нет равных:
1) Натуральность картинки;
2) Естественная цветопередача;
3) Черный - это значит черный, а не фиолетовый или серый с коричневым;
4) Лучше передача движения;
5) Не так устают глаза.
Что касается почему же большинство брендов отказалось от плазмы отвечу: ЛЕД стоит 1000 у.е., из них себестоимость 400 у.е., маркетинг +реклама 200 у.е. и на карман идет 400 у.е. У плазмы нет таких барышей: плазма стоит 1000 у.е., из них себестоимость 600 у.е., реклама+маркетинг 200 у.е. и на карман идет всего 200 у.е. Т.е. прибыль в 2 раза ниже. Ну и зачем эта плазма, если можно колотить хорошие бабки и без нее? Эту математику рассказал мне один из топ-менеджеров "Мега макса", который всем втюхивал ЛСД, а себе взял плазму NEC, а чуть позже PIONEER. Сейчас же у него дома новенький PANASONIC.
Что же касается всенародно любимого бренда SONY, про который здесь тоже был спор, то у моего соседа по даче стоит плазменная Сонька, года 2005. И это шедевр, т.к. ни разу не была в ремонте. Хотя сосед пенсионер и телек гоняет и днем и ночью. В июне купил топовый SAMSUNG, стоят оба рядом и работают с одинакового сигнала. Так вот, у Соньки картинка не такая сочная и резкая, но более реалистичная и не пластилиновая.
Что касается вашего покорного слуги, то я использую 2 плазмы: Панасоник и Самсунг, обе FULL HD. Пока, нареканий не было, хотя на этом форуме и не любят Самсунги.
В общем всем хороших и качественных телеков!!!