(01-09-2013 20:59)Yuretz писал(а):  Ещё раз всем спасибо. Рад если кто то вынес для себя полезную информацию.
Давайте не будем выяснять отношения по поводу темы, оно того не стоит.
С радостью поучаствую в подобных тестах не смотря на тракт и тугоухость.
Всех благ .

Спасибо и Вам!
Но интересное только начинается....
1.Если нас интересует строгий подход, то данные надо занести в таблицу и посмотреть все коэффициенты. (хотя бы процент распределения, достоверность. И да, - набрать определенное количество участников). И если тогда процент будет колебаться около 50х50 то так и заявить. А по предварительным прикидкам такого уже нет, - процент отсеявших последние треки явно выше 50% (по всем трем тестам).
2. Уже было объявлено, что технически информация соответствует бит в бит. (в этом участники даже не сомневались и не перепроверяли в каком нибудь звуковом калькуляторе и тд.)

Значит мы имеем дело совершенно с другим явлением в аудио:
сродни "прогреву проводов", "качественной старой меди", эффекту Пронина, разницы в межблоках и акустических, и тд и тп. (будет интересно даже можно перечислить все подобные эффекты).

3. Также следовало бы учесть в условиях вкусы и пристрастия, некоторые данные про систему и тд.
Тут же следовало бы дать подробную информацию про условия копирования, например, в связи с последним тестом:
- сначала переименовали, а потом скопировали, и с какого файла копировали конкретно...
Например, известен такой феномен в аудио: - стоит загнать файл в звуковой редактор и только переименовать (не делая никаких других операций), как уже будут отличия, которые нивелируются только спустя часы - месяцы. Такое тоже делали - увы эффект присутствует.
Кстати сказать, распределение по угадыванию где какой трек и копия его припомнил мне серию месячных экспериментов с экстрасенсами (участвовал в подобных исследованиях на гос. уровне). По началу там тоже процент был невелик, но он был.
Усовершенствовали методологию и процент резко подскочил....

Продолжать? или все уже себе все доказали?