Андрей, все Ваши доводы, без сомнения, и об этом пишите, результат современного взгляда на эту тему. Отчасти (это мое мнение) они, все же, ошибочны. И вот почему.

(30-07-2013 16:04)Андрей Стельмах писал(а):  Относительно её-же вопроса, должен сказать что любая музыка имеет свойство устаревать. Даже самая гениальная.

Конечно, впечатление от любого произведения искусства имеет свойство притупляться со временем. И если такое положение вещей еще можно применить к воздействию искусств, "пользующихся" словом, изображением, жестом и т.д., то к выразительности и художественному воздействию инструментальной музыки, искусству бессловесному, невещественному, нужно подходить только с позиции интерпретации. Не буду здесь опять повторяться, я об этом уже писал и не один раз (в этой теме писал точно).

(30-07-2013 16:04)Андрей Стельмах писал(а):  Опять-таки минус Шопена (с современной точки зрения) в том, что он не писал симфонической музыки!!!!
А с современной композиторской точки зрения - его музыка скучна и примитивна. Взять ,к примеру, Второе скерцо...

Вряд ли можно это ставить ему в вину.
В противоположность, к примеру, Листу, который трактовал фортепиано как инструмент, способный воспроизвести красочное звучание оркестра, Шопен разрабатывал именно колористические возможности, свойственные только пианистическим тембрам. Он искал принципы красочной динамики и голосоведения, исследуя до предела выразительные свойства тембрового колорита. Инструментовка оставалась всегда (и здесь я соглашусь) в пределах чисто пианистических тембров. Но с 1840 года в творчестве ярко выражено тяготение к симфонизированным, крупномасштабным формам. Особенно в это период наблюдается удивительное равновесие между классицистскими и романтическими тенденциями. Классическая уравновешенность, ясность, точность, логичность сочетаются с "бурлящим эмоцианализмом"
И еще, иногда, в самой фактуре некоторых мазурок слышаться отзвуки камерных ансамблей. Например, в мазурке С-dur ор. 56, h-moll op. 30 и некоторые др.
У Шопена прекрасно выделяется сочетание дара великолепного мелодиста и оригинального "гармонизатора" Хотя, как раньше, так и сейчас его упрекают в "неблагозвучном звучании", режущей слух модуляции звучаний… Шопен бросил своеобразный вызов диатоническим основам классической гармонии. Хроматика и диссонирующие голоса расширенно и свободно трактуются.
Второе скерцо, как и "Фантазия" f-moll и Вторая баллада начинаются и заканчиваются в разных тональностях. И к тому же это предельно серьезная музыка, возбужденная, иногда драматичная.

---

(30-07-2013 16:34)ШЕРЕХ писал(а):  ...просто нынешние любители электрических звуков, из-за убожества сетапов не способны оценить красоту и глубину рояля, как инструмента вполне самодостаточного.

Здесь не все так просто
Чем выше класс аппаратуры для воспроизведения, тем, конечно, лучше... Но лично для меня это имеет второстепенное значение. Объясню на примере, далеко "ходить" не нужно. Только сейчас (в который раз) прослушал Вариации и фугу на тему Генделя И. Брамса в исполнении Рихтера. Запись ужасного качества (не записана официально, т.н. запись PT, диктофоннная с концерта, со всеми вытекающими, но это единственная запись этого произведения) прослушал с неослабевающим вниманием. Для меня неповторимость, оригинальность, не побоюсь этого слова - гениальность исполнения, много выше аппаратных качеств самой записи. Все остальное вторично.
Считаю, что недостаточно иметь только высококлассную аппаратуру... Необходимое, обязательное дополнение к этому - любовь к музыке, ее понимание, хотя бы элементарные знания и самостоятельное суждение.