Цитата:А 50mm 1.4 и 50 f/1.8 большая разница?

Почитайте вот этого дядьку - очень толково и по сути. Начинайте сначала блога и вперед. Есть и про обьективы полезное инфо, в том числе и о выборе.
И комментами не брезгуйте!

---

(08-07-2013 10:57)Nick Cave писал(а):  Похожий вопрос ! Нацелился на Сигмовский полтинник 1.4 намного ли он кошернее за Сапоговский ? Цена за б.у отличается ровно в 1к грн. - есть ли резон ? Спс.

Погуглите хорошенько - увидите много гневных отзывов о Sigma/Tamron стеклах, думаете утка? И наклеп? Нееее ....
Мои друзья взяли себе зеркалку от Sony, ну и поскольку со стеклом у сони очень уж цены невменяемые - розкошелились на Sigma 17-55 2.8 - радости не было предела: дешево, красиво и с гарантией. Но радость закончилась месяцев через 5 - начала мылить в углу. Отнесли в сервис - ее ремонтировали и вернули. Работала еще месяц - тоже самое. Отнесли опять в тот же сервис - со словами "Хотим не ремонтировать, а заменить", на что получили ответ - "Можем только ремонт, обмен нет". Реально ситуация патовая - ну отремонтируют, ну попользуешся еще месяц-два, а потом кончится гарантия и в мусорку
Хорошо что есть друг, который занимается подобными ремонтами и имеет связи - с его помощью заменили стекло на новое и в придачу получили рекомендацию - продать немедленно пока есть гарантия и цена за БУ коекак вменяема. Что и сделали. На замену взяли Sony 16-50mm - довольны уже больше года.
Спросите любого знакомого с фотосервиса - стоит ли брать Sigma/Tamron стекла? Он скажет - это лотерея, комуто везет, комуто не очень. Хочешь испытать судьбу - бери! Вероятность поломки Nikkor/Canon намного меньше - за это и стоят больше.
А есть другой пример - радиально противоположный. Тушка Canon, стекло Sigma 17-55 2.8 - работает уже больше 2-х лет без нареканий. От так то ...
P.S. Сам владею стеклом Nikkor - доволен, и вам того желаю