(26-06-2013 16:42)Cox. писал(а):  да именно "важнее локализации".
ну вот насчет сцены? - а какими критериями кто определяет расстояние до инструмента?
да понятно если величину пространства зала (комнаты, студии)
но локализация это всего лишь четкое разделение инструментов на их реальной громкости без запаздываний налезаний и завалов.

Два вопроса.
Во-первых, почему "важнее", то бишь "ИЛИ"? Если Вы имеете более или менее качественную аудиосистему, то вопрос должен стоять, как "достоверное пространственное звучание на образной звуковой сцене", то есть "И" . Зачем умышленно жертвовать характеристиками сцены, если это является одним из основных параметров формата СТЕРЕО .
Во-вторых, расстояния до музыкальных образов на правильно сформированной звуковой сцене воспринимаются естественно, как относительно точки прослушивания, так и относительно друг друга (барабанная установка дальше, основной музыкант/вокалист, как правило, па переднем плане и по центру, и т.д.). Это часто называют "эшелонированием" звуковой сцены.
Помимо этого, субъективно воспринимаемые размеры музыкальных образов должны соответствовать действительности (не карлики и не гиганты ).
Субъективно воспринимаемые размеры акустически обработанного помещения оказываются гораздо больше реальных размеров маленькой музыкальной комнаты, а КИЗы, как бы находятся за плоскостью реальных стен.
Проблема состоит в том, что для построения образной звуковой сцены, собственно, как и для минимизации тональной окраски звучания, вызванной отражениями (это уже о тембральной достоверности...) только одного правильного размещения АС в музыкальной комнате - мало! Нужна хотя бы примитивная акустическая обработка площадок первых отражений на боковых стенах, потолке и тыловой стене.
Понятно, что большая часть диаспоры об этом не имеет ни малейшего представления, а, следовательно, и не имеет реальной возможности услышать то, о чём идёт речь...
Отсюда, собственно, непонимание и недооценка скрытых потенциальных возможностей собственных аудиосистем... .