(30-05-2013 20:14)Eugene. писал(а):  

(30-05-2013 16:18)K.V.V. писал(а):  Вот наглядный пример - ООС в усилителе, с точки зрения математики, лучше во всех отношениях. А с точки зрения звучания этого усилителя часто получается наоборот. Но учили же, что лучше, и без вариантов.

Ничего подобного. Если копнуть глубже, то вопросы влияния ООС рассмотрены во множестве работ. Можно начать отсюда - Боде Г. Теория цепей и проектирование усилителей с обратной связью, потом сюда - Б.Я.Лурье Максимизация глубины обратной связи в усилителях, J. Baxandall, Audio power amplifier design – 5 Negative feedback and non-linearity distortion.

Я бы добавил еще пример практического подхода: например, старая статья из журнала Радио — Витушкин, Телеснин «Устойчивость усилителя и естестенность звучания». Ссылку не привожу, можно поиском найти кому интересно. Занятно, сколько им потребовалось дросселей в эмиттерах на предраскачке, чтобы подровнять фазу на имеющихся тогда в распоряжении любителей транзисторах. Хоть что-то радикально отличающееся, хотя и другие методы были.

А если копнуть еще немного глубже, может оказаться, что и простой однотранзистоный каскад с ОЭ склонен к плохо обнаруживаемым возбуждениям, на уровне десятков и сотен микровольт — так что если подходить к проектированию звукового усилителя НЕ как к проектированию ВЧ-техники - может показаться и в самом деле, что ОС — это зло однозначное.
Тем более, то там охватывают ОС не один каскад, а несколько, и что там может вылезти, проявляясь то ли в динамике на фронтах импульсов, то ли просто как микровозбуждения локальные — бог весть. Тщательнее надо просто... И стараться больше местными, местными — общая только для полировки окончательной, не сильно глубокая... И отказаться от мысли, что 30° — это достаточный запас по фазе, как учили в школе...