(03-05-2013 22:58)kay писал(а):  Мне вот интересно спросить у верящих в «сливы» - как они представляют себе эту процедуру. Например, представитель Шахтёра (но не президент же, в конце концов) звонит (или они лично встречаются?) представителю, например, Ильичёвца и сообщает ему о неприятности, которая ждёт его клуб в следующем туре. Очень расстроенный представитель мариупольского клуба, с огромными усилиями скрывающий своё недовольство сим фактом, сообщает Павлову эту новость. Павлов не посылает «на» этого представителя, а доводит информацию до всех игроков. При этом мы, конечно же, не рассматриваем этические аспекты (подумаешь, какая чепуха объявить почти 60-и летнему тренеру двадцатилетним игрокам о сдаче матча), профессиональную гордость, человеческое самолюбие (ведь это совсем не унизительно сдавать матч – не так ли). Мы же знаем, что деньги решают всё и только они определяют наше бытие и наши поступки. Сдача матча не пройдёт бесплатно для игроков и они будут просто счастливы за дополнительный гонорар продать свою совесть.
Господа, знатоки закулисных интриг, продажных клубов и «одноклассников», вы согласны с такой процедурой сдачи матчей или в вашем представлении это происходит как-то иначе? Поведайте мне о возможном варианте развития событий, а то моего воображения для этого не хватает.

Думаю, что все проще. Все и так знают, кто спонсирует клуб и кому нужно слить. Потому лишних слов там не нужно. По поводу Суркиса и Коломойского, вопрос весьма интересный. Коломойский существенно богаче Суркиса, я вообще не вижу здесь причин, почему Коломойский должен идти на поводу у Суркиса и "сливать". Против других комманд обое могут помочь друг другу, носмысла ложиться Днепру под Динамо я не вижу ну никак. Более того, после матча ДК с Карпатами, когда Днепр еще был в гонке, на 2+2 была развернута целая информационная война против ДК. По целому ряду признаков я уверен, что Днепр не сливал.