По поводу эквализации было очень много здесь:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-79064.html
В п. # 14 я привел картинки того что происходит с АЧХ "ДАЛИ Концепт-2" при увеличении расстояния от них "вплотную" до 1м, 3м и под углом 30грд к оси.
Видно, что на краях завал требует компенсации и весьма приличной. И это ещё без учета кривых равной громкости о которых упоминалось как и по ссылке так и тут. Даже кто-то графики привел зависимости АЧХ слуха от уровня громкости.
Поэтому эквализация при воспроизведении нужна только для устранения влияния реального помещения и затухания от расстояния. При прослушивании через хорошие головные телефоны эквализация не нужна.
Эквализация при записи производится на стадии сведения режиссером - вот там она делается именно для придания определеного тонального баланса записи, причем используется эквализация довольно нещадно. Потребитель, покупая готовый диск в магазине просто не догадывается о том, что в его записи фаза уже сто раз перевернулась.
А так - да, - разумеется, эквалайзер вносит в тракт и нелинейные и фазовые искажения - это естественно - невозможно править АЧХ без потерь в чем-то другом, з-н сохранения... Просто из "нескольких зол" выбирают меньшее. Для меня намного важнее правильный частотный баланс, чем некоторая потеря сцены. Тем более что баланс в 99% требуется править на самых краях (30-50Гц и 15-20кГц), где слух к фазе нечувствителен. Регулировка на СЧ как правило не требуется, ну может быть только на стыке диапазонов двухполосных АС и то не всех (не более 1дБ). Ну и схемотехнически сами эквалайзеры бывают "более правильные" и "менее правильные" в отношении вносимых фазовых искажений