(01-03-2013 21:46)Сергей из Харькова писал(а):  Странно, а мне хром почемуто разонравился.
В те времена писал в основном себе на хром, макселы и соньки всякие.
Считая что и диапазон вроде по шире, и перегрузочная способность, и остаточная намагниченость.И копии были на слух тяжело отличимы от оригиналов.
Но что интересно, по прошествии 18-16 лет, уже сейчас, простые ТДКшки первого типа звучат гораздо интереснее и приятней тех хромовых, что-то в них потерялось для меня важное.Удовольствия уже нет.
Интересно кто-нибудь ещё с таким сталкивался.

Столкнулся с этим в конце 80х, когда появился в свободной продаже хром... Остаточная намагниченность выше и шум меньше. Всё.
Частотный диапазон шире весьма условно, это было по сравнению со старыми оксидными лентами и на уровне -20дБ. Ну а по искажениям и перегрузочной способности оксидные ленты всегда были лучше хрома. В особенности на ВЧ (SOL). Ну и абразивность у хрома была высокая, снижающая ресурс голов. Поэтому на тот период отказался вообще от применения хромовых лент.
Только хромозаменитель поднял тип 2 на более высокий уровень.
Но тем не менее топовый нормал все же немного лучше именно по искажениям и перегрузочной.
У хрома два абсолютных преимущества перед нормалом экстранизкий шум (меньше чем у металла) и его труднее размагнитить (сохранность выше)

В последние годы обратил внимание на возможноссть записи хрома по технологии 120мкс. Новое - забытое старое. Некоторые деки Накамичи с раздельным переключением коррекции УВ и УЗ позволяюют это делать. Мы проигрываем в шумах на 3-4дБ но на эту величину выигрываем по перегрузочной и частотка реально шире получается.
Такую технологию использовали для записи тест-лент, а также некоторые крупные мировые производители записей на кк в начале 80х гг.