(25-02-2013 13:39)Nemo писал(а):  Приходив до мене незалежний спостерігач (учасник форуму з досвідом). Приносив дорогого ЦАП.
Порівнювали спочатку два макети - з активним фільтром і пасивним. Другий виграв по більшості параметрів.
Власне, зміни можна описати наступним чином - звучання ЦАП на 1540 більше наближується до звучання дорогих ЦАП, а тональний баланс при цьому залишається характерним, нейтральним, теплим.
Можна стверджувати, що зміни в звучанні на краще значущі - музика слухається з великим захопленням і уважністю, від 1540 ще такого звуку не чув..

А на каком музыкальном материале проводилось сравнение? и с каким цапом. желательно проводить сравнение на нескольких видах музыки от легкой до сложного симфо произведения с множеством источников звука. С последним к сожалению у 1540 почти нет шансов конкурировать с современными дорогими цапами
Слушаю второй день свой агрегат. звук комфортный очень выросла артикуляция и динамика низкие стали более собранными и упругими, середина очень естественна это все при большом расширении пространства.
На сложных треках серьезно возросла прорисовка и разборчивость инструментов в тоже время на высоких наверное все таки присутствуют признаки недофильтрованности их как то по ощущениям больше и не то что грязь, а как бы смещения баланса вверх. На некоторых треках даже убирал тембр вч -2дб, что раньше никогда не делал и добавлял +2+4 на НЧ. Тут еще конечно не очень хороший бежблочник добавляет. Надо делать что-то с фильром хотя и так намного лучше чем 104. Больше всего боялся появления ядовитости и утомляемости от звука, но слава богу устаю не больше чем от 104-го при гораздо более детальном и динамичном звуке.