Что...Ни у кого нет никаких наработок?
Все только читатели?
А где же-пилители досок и экспериментаторы...

Ян,вот,на твой взгляд,в чем лично у тебя проявилось в разнице подачи бэкхорнами и четвертьволновиками
.Кстати,какими именно четвертьволновиками?
Я ведь,надеюсь,вариант четвертьволновина на Темпо 6 -был не единственным вариантом?
По задачам-безусловно они разные.
По принципу конструкции в наибольшей степени завязаны с типом примененного динамика и эффективностью работы в определенном диапазоне частот...

Например в автомобиле четвертьволновик на больших давлениях живет несколько лучше обратного рупора,из-за меньшей зависимости воссоздаваемого звукового поля большой напряженности и его влияния на раскрыв рупора-создания противодействия каналу рупора...

Допустим задачи четверть волновика,как увеличение отдачи только НЧ составляющей.По идее-использование заглушающих материалов на поверхности канала лабиринта+ заполнение канала...ведет сразу:
- к потере скорости баса /визуально сразу слышно/
-к уменьшению отдачи басовой составляющей от 1 до 3 дБ/на канале порта /эксперименты с замерами/

Однако,если мы обеспечиваем максимальное скольжение воздушно-акустической волны по каналу/полировка и т.п. то сразу растет диапазон АЧХ вверх.Избавиться можно элементарно-направив раструб канала в сторону от слушателя.Например на стену,при этом в месте выхлопа на стене организовать кусок войлока или пр...При этом учитываем,что отраженная от стены, длина волны уже больше,а значит мы можем просто иметь более короткий канал порта. или иметь более низкую настройку при сохранении его длины...

Если мы заинтересованы в более широкой полосе АЧХ пропускания каналом,то почему мы игнорируем как факт-направленность канала относительно точки прослушивания?
Кто делал хоть раз поворотный раструб на четвертьволновике и отсматривал его направленность на рисуемую аудиокартинку?
Диаграмма направленности на раструбе выхлопа четвертьволновика не настолько широка,чтобы не иметь в точке прослушивания менее 3м более менее слитную картинку.кроме как на НЧ...

---

Теперь немного поконструкции...
Физика и ничего более...
Рассматриваю конструкции некоторых ваятелей четвертьволновиков:
-толшина боковых стенок у некоторых достигает аж... 4 -5 см...
-толщина же досок в канале всего 10-15мм...

Но включим простую физику:
-Звуковая волна при движении по лабиринту имеет более-менее равное давление на все стороны канала.Только зачастую площадь направляющей доски в канале многократно больше ,нежели площадь в этом месте боковых стенок ,к которым намертво приклеены или прикручены направляющие канала...
Т.е. давление на боковой стенке пропорционально меньше...

Так вот получается.что гораздо эффективнее имеют жесткость корпуса,где при большой площади направляющие канала имеют толщину вдвое большую,нежели боковая стенка.
Эффективно клиновидное сращивание направляющих канала с заполнением пространства в клине обычной монтажной пеной.
Опять же при увеличении толщины направляющей канала,в месте его поворота на 180 градусов получаем скругление по чуть большему радиусу и как следствие-меньшие потери на "развороте" ...

Что,никому добавить нечего или хотя бы поспорить... по существу...?