Диаграмма - не должна быть ни широкой, ни узкой. Она должна быть - КОНТРОЛИРУЕМОЙ и такой КАК НАДО разработчику/клиенту. С учетом комнаты тоже.

Замеры - я видел, особенно на сайтах тех, кто продает дорогие планары для Про.
Если это рупорный драйвер - то все зависит от геометрии горла и выхлопа драйвера в горло, от степени компрессии.
Так же от периметра устья и как оно соотносится с частотой среза. И от кривой.
Обычно ВСЕ драйверы сделанные под рупоры, и рупора под них - имеют первоочередную задачу - эффективность. Потому как больше всего спрос в сегменте ПРО, не потому что для домашки плохо, а потому чтов ПРО - без них вообще никак.
Погугли про oblate spheroid, JMLC. По обоим куча замеров сравнительных, и по разным искажениям тоже.
Почему всегда внимание одному только виду искажений, а про другие как то не принято?

Ну и самое главное - прослушка. Только она показывает то, чего стоит ровная ЧХ на картинках или низкие нелинейные. Часто получаем реальное улучшение, а часто - ухудшение за счет жертвования другими параметрами.

---

Или другой пример. Широкогорлый не глубокий, с большим выхлопом, конусный рупор.
Потом настроенный на ту же частоту с той же площадью выхлопа - Леклеч.

В респе есть функция симуляции направленности, довольно точная - сравни насколько направленность в зависимости от часты сильно будет отличаться между конусом и леклечем. Так же эффективность (СПЛ) и ГВЗ.
Это просто будетиллюстрация того, насколько по разному можно сделать рупор, при настройке на одну и ту же частоту, с одной и той же площадью входа и выхода.

Замеры тоже подтверждают.