(26-01-2013 02:26)markenergy писал(а):  P.S. Вы ответили на все мои вопросы, только мы не понимаем друг-друга почему-то...

спасибо за ответ.

почему? пока я все понимаю прекрасно. задаю вопросы, хочу получить на них ответы.

теперь вопрос звукачу, проработавшему 20 лет по профессии - как может писать человек, работавший в студиях, что звукорежиссер перед сессией не почистил головки магнитофона? если в в студиях обязательно есть должность техника, который следит за оборудованием. и если в обязанности техника входила обязательная юстировка всех головок студийных магнитофонов 2 раза в день? не банальная протирка, а полная юстировка?

(26-01-2013 01:27)markenergy писал(а):  Вы вообще сбили с толку участников ветки. К примеру, Вы спросили...

- какая максимальная частота звукового диапазона в формате СД-ДА? какие данные пишутся выше 20 кГц? что на самом деле показывает Ваш график спектра выше 20 кГц?

Вот к чему этот вопрос? Нас вообще не интересует, что находится высше 20 кГц. Я "рвал жопу" и пытался объяснить, что непорядок именно до этой отметки и на ней самой

этот вопрос был к тому, что ранее вы писали следующее:

"Обратите внимание на верхнюю часть первой спектрограммы, а потом на верхнюю часть второй. На первой спектрограмме мы видим чёткий срез на уровне чуть высше 20 кГц, а на второй этого среза нет, спектр спокойно и свободно поднимается высше отметки 22 кГц. О чём это говорит - это говорит о ограниченных возможностях магнитофона, ленты и всего студийного оборудования в 1972-м году."

но все дело в том, что по стандарту СД-ДА на компакт диск пишется звук с полосой 20Гц-20кГц. весь шум, что находится выше - обрезается фильтрами СД плеера. и любой звукорежиссер, подготавливающий мастер, знает, что "отходы" работы дитера смещены в область от 18кГц до 22кГц.
так что ни к какому ограничению ленты это не имеет отношения.

(26-01-2013 01:27)markenergy писал(а):  Неужели Вы подумали, что я не сделал этого, вложив в эту тему столько энергии...?

если сделали, то тогда должны были бы увидеть, что нижняя полуволна обрезана по отметке -6дБ на протяжении всего трека, а не только в тех местах, что были видны на первом графике Александра. то есть перекос был и там, где не было вокала. отсюда вывод - перекос не вызван вашими предположениями, его причина в другом.
и я опять утверждаю, что там проблема не в записи, а в лаже тех, кто делал оцифровку и подготовку мастера для данного тиража СД. такое ощущение, что это делалось не профессиональном оборудовании, а на дешевой компьютерной карте типа саундбластер.

и еще небольшой нюанс. вы запись слушали? наложения слышали? эффекты слышали? работу с панорамированием и глубиной слышали? так объясните теперь, каким образом это все могло записаться с одного дубля на репетиции?.. как это могло прийти в голову профессионального звукорежиссера после прослушивания записи с массой наложений?..

извините, если мой тон выглядит несколько раздраженным. это так только в тексте.