dateline= писал(а):Владимир, честно - я вас не понимаю. Вы спорите о чем то своем, не понятном мне, приводя как аргумент то, с чем я почти не спорю, и согласен, так как это азбучная истина
Да? А зачем тогда писали эээ "несуразицы" про зависимость границ работы динамика в разныъ режимах от типа подвеса, добротности и.т.д. Динамик выходит из работы в поршневом режиме тогда, когда длина волны которую он излучает, становится меньше размера дифузора. Вот и всё, без лукавых мудрствований.
2Zolotov
dateline= писал(а):В поршневом режиме работы все точки поверхности перемещаются параллельно оси излучения.
Цитата:Перпендикулярно.
Как скажете. См. рисунок.
dateline= писал(а):Проблемы, вызванные попыткой перевести динамик в строго поршневой режим, часто заставляют решать вопрос по-другому.
И часто динамики большого диаметра (от широкополоса до средне-низкочастотника) никто не пытается заставить \"поршневать\". (пример- почти любой ширик: бумага, жесткий подвес, - край защемлен, центр болтается.
Всё так, но тема про лучшую акустику. И если посмотреть на современные ас, где cost no object, то вопрос перевода всех полос в идеальный вариант работы решается однозначно - увеличение кол-ва полос разного размера.
2Александр Карелин
dateline= писал(а):Господа оппоненты Михайло, ваши претензии к его стилю изложения были-бы более весомы, если-бы действительно АС построенные \"по-Алдошиной\"(условно) давали-бы однозначно наилучший звук из возможных в сравнении с конкурентами
А вы знаете что такое "однозначно наилучший звук "? Я вот нет... :`(