Дык и я о том же ,земляк.
С мулами понятно сразу.
Но кто в начале девяностых заморачивался с элементной базой и конструктивом из журнальных инженеров и тех кто потом воплощал это в железе?
И всё равно,коллега, такого типа усилители с огромным количеством деталей, большим количеством местных и очень глубокими общими ОС не могут достаточно прозрачно и музыкально передать сигнал. И зачем мне 100 честных ватт, когда в комнате и четырёх за глаза хватает и тракт можно упростить и сократить на много, до минимума. Тем самым сохранив большое количество мелких деталей в сигнале, не замыливая их.И сохранив при этом тембральное богатство и глубину присутствующие в сигнале.
Сам усь потом подключал уже и в свой тракт.Увы возвращаться к такому звуку тоже желания не возникло.Он проиграл более слабому и простому, кстати тоже транзюковому.Звучание оказалось довольно сухое и схематичное, с потерей мелких обертонов.
И что интересно на маленькой громкости при сравнении, именно звук суховского казался звуком слабомощного и не динамичного усилка.Хотя конструктивно выполнен грамотно в смысле большого тороидального транса,приличной ёмкости банок в питании, токов покоя, огромных радиаторов.Короче усё по правилам.
С уважением Сергей.