Никогда советская фототехника не была выдающейся, даже вопреки тому, что в большинстве своем технология была содрана с Цейса. Зенит - тот еще отстой. Киев-19, ежели кто помнит, получше был. Например, кнопка спуска по мягкости была сопоставима с никоновской. Но остальное - ни надежность, ни качество работы в целом, ни просветление, что особенно было видно на цвете, ни шло ни в какое сравнение с буржуйской техникой. Был у меня товарищ, который работал в арсенальском сервисе. Сколько-то времени провел в Британии, куда киевы-19 поставлялись (о чудо!). Только поставлялись они едва не по стоимости железа и никак себя не зарекомендовали. Так что "Арсенал" завалили не потому что он составлял кому-то конкуренцию, а именно потому, что никому не составлял. А чтиор касается качества фуджовой оптики, то я просто сравниваю с никоровским аналогом. Долго снимал никкором 17-55\2.8 Один из лучших зумов Никкора. Картинки, сделанные фудживским аналогом с худшей светосилой (2.8-4) нравятся больше. Рисунок - отличный, цена в полтора раза ниже. Не надо жить вчерашними предсавлениями. В фототехнике все очень быстро меняется и в некоторых направлениях - однозначно в лучшую для потребителя сторону.