(14-01-2013 21:20)pavel2173 писал(а):  Пользуюсь фотоаппаратом "Зенит ЕТ" . Такой глубины картинки и обьема нет ни у одной цифровой мыльницы стоимостью до 500 уе.

ну Вы ж не ровняйте полный кадр и светлую оптику Зенита с куцыми матрицами и тёмными стёклышками (если не пластиком) мыльниц.
Но руки для Зенита нужны правильные.

Эх, было время....

---

(14-01-2013 21:24)Slaveg писал(а):  сравнил пленку и матрицу

ясное дело что круче на пленку - но, этому результат высочайшего качества пленки

а сама оптика от Зенитов и Киевов мусор

Всё наоборот. Сейчас уже плёнка не панацея. Технология новых светочувствительных матриц (вроде как парами сероводорода облучают - создают некий рельеф поверхности матрицы, дабы увеличить площадь пикселов) практически выровняла шансы при сопоставимых размерах матрицы и пленочного 36 на 24.

А вот сама оптика от Зенита, к примеру тот же Гелиос 44 (некогда хвошистский Биотар) за 150 грв. с Куренёвки нарисует такой очаровательный портрет, что любому мыльничному обьективу (да и фуджиковскому, судя по снимку на предыдущей странице) останется только скандировать лозунг : "Не всеремось !".
Я уж не упоминаю даже о Биометаре 80/2,8 для среднеформатного Киева, или о Калейнаре 5Н 100/2,8 для Киева-19.
Собственно поэтому и прикончили завод Арсенал, что б не создавал конкуренции.