(28-12-2012 23:09)AVM писал(а):  В целом согласен. Следует заметить что стабилизатор в этом усилителе не есть таковым в полном смысле, его основная функция - электронный предохранитель.
Для этого достаточно сопоставить площади поверхности теплоотводов мощника и "стабилизатора". Буржуи стабы не ставили, а зачем?, у них транзисторы были более высоковольтными, просто поднимали питалово до 50-60воль и все - оконечник справлялся и с "просадкой" питания и с усилением сигнала. КТ818и 819 с таким питанием уже надежно работать не могли - просто выгорали. Поясню, для получения выходной мощности в 100Вт достаточно питания +-33В, но на холостом ходу, реально традиционный БП просаживается под нагрузкой, т.е. изначально нужно питание +-50 и более вольт. Советская элементная база увы не могла обеспечить надежности применяемых транзисторов в таком диапазоне, пришлось ставить некое подобие стаба/ограничителя питания.

Стабилизатор там выполняет функции именно стабилизатора. При нормальном блоке питания / нормальной защите на 818/819 транзисторах вполне можно достичь 100 Вт на 8 Ом (УМЗЧ ВВ Сухова - тому пример). Одиссей же имеет в два раза меньшую номинальную выходную мощность - запас по надёжности для серийной продукции - ещё какой. Смысл стабилизатора в этом усилителе - именно в стабилизаторе, как одном из элементов одной из философий построения УМЗЧ с хорошим звучанием. Отсюда и замечательный почерк передачи НЧ.

В массовые наши / буржуйские аппараты стабы редко ставили совсем по другой причине - цена. Нужно более мощный транс, дополнительные мощные транзисторы, бОльшие радиаторы. А не потому, что у буржуев были более высоковольтные транзисторы. При такой же философии получения хорошего звука, использование стабов не помешает и там.