(21-11-2012 18:21)channel писал(а):  

(21-11-2012 17:54)Boostaddict писал(а):  Не скажите... разница в тушках и их возможностях очень даже ощутимая. Некоторыми можно даже ночью негров на бегу снимать... У меня есть 1.8 стекло, но его порой не хватает... да и зумить ногами тоже неудобно. И объективы постоянно менять, особенно при не идеальных погодных условиях. Разница между моим БУ Д90 и новым Д7000 - несколько сот у.е. , хорошее стекло стоит куда дороже.

Но ведь Д90 и Д7000 это одного класса фотики, если уж менять то на 700-й, 800-й

Позвольте не согласиться. Это далеко не одного класса фотики. 7000 на сегоднишний день является пожалуй лучшей никон аерой на кропе, а 90 давно морально устарела. А если вы подержали бы 7000 в руках, то 90 после этого даже камерой не решились бы назвать Серьезно, можно ли сравнить пластик и титановый сплав корпуса?

А вообще хрень это все, мой товарищ продает свои фото на ибее. National Geographic и т.д снятые на Д80, а потом на Д90. Вот только стекл у него 17-35 ф.4 стоимостью в полторы кило.

А я самые милые мне кадры снял на камере фуджи с объективом фуджинон 50 мм 2.0

---

(21-11-2012 19:07)Zag писал(а):  У меня в одном из номеров Фото Видео есть статья любителя фотографировать всякую мелкую водную живность, так вот. Он пользуется двумя Кенонами марк 1 и 400D, так он пишет о том что разницы толком нет. Удобство настроек - да! Но качество картинки напрямую зависит от оптики. Возьмите хоть на прокат на денёк хороший объектив (зум к примеру 25 - 70, для большинства ситуаций, хватит за глаза с учетом кроп фактора) и сравните. Думаю будете приятно удивлены.
И ещё поднимание чувствительности хоть до 100 000 единиц (есть модели у Кенона и Никона) это репортёрская фишка. Им надо сделать снимок любыми средствами, качество второстепенно.

Эх видели бы картинку снятую одним и тем же стеклом элькой на 400Д и на 1д любого из четырех поколений то сразу бы поспешили забрать свои слова обратно Динамический диапазон, контрастность, цвета...