Чтоб не думали, что выдумал... правда много букофф.

Генеральная прокуратура Украины
01011, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15

Копия: Прокуратура в Днепропетровской обл.
49001, г. Днепропетровск, пр. К.Маркса, 38

___________ Сергея Сергеевича
г. Днепропетровск, ул. _____
тел. (050)

ЖАЛОБА
на бездействие сотрудников МВД Украины в Днепропетровской обл.
«09» февраля 2011 года я отправил жалобу (Приложение №1) на незаконные действия сотрудников с/п «Беркут» в Отдел внутренней безопасности УМВД Украины в Днепропетровской области, а также пояснения свидетеля данного происшествия (Приложение №2).
«01» марта 2011 года меня приглашали в УГБ УМВД Украины в Днепропетровской области, где я давал пояснение в письменном виде по сути своей жалобы, в котором подробно описал всю ситуацию и действия работников с/п «Беркут». Однако, «03» марта 2011 года я получил письменный ответ (Приложение №3), в котором было указано, что проведена служебная проверка и в действиях сотрудников милиции нарушений дисциплины и нормативных документов МВД Украины не выявлено, ссылаясь на п. 12 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗУ «О милиции».
Кроме того, я получил ответ из Прокуратуры г. Днепропетровск (Приложение №4) №73с11 от 01.03.2011 года, в котором сказано, что в ходе служебного расследования факты неправомерных действий сотрудников ГАИ и
с/п «Беркут» не нашли подтверждения.
С данной квалификацией действия сотрудников с/п «Беркут» я категорически не согласен, считаю что служебное расследование проведено формально, по следующим причинам:
1) ссылка на п. 12 ст. 10 ЗУ «О милиции» говорит лишь о том, цитирую «забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері…»
что в данной ситуации абсолютно не касается изложенных в моей жалобе событий, т.к. автомобиль стоял припаркованный около тротуара и соответственно не участвовал в дорожном движении.
2) в п. 2 ст. 11 ЗУ «О милиции» сказано, что милиция имеет право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію», однако мне сотрудники «Беркута» не сообщили в каком именно правонарушении я подозреваюсь, т.е. не было правовых оснований для таких действий. Несмотря на это, я выполнил требования сотрудника милиции и предоставил документы, удостоверяющие личность.

Кроме того, хочу обратить внимание на целый ряд нарушений законодательства Украины, которые имели место и которые не были квалифицированы надлежащим образом в ходе служебного расследования:

1) Согласно ст. 5 ЗУ «О милиции», «При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.»
Однако мои просьбы представиться и показать удостоверение сотрудника милиции были проигнорированы, кроме того, сотрудник с/п «Беркут» вёл себя очень грубо, угрожая применить спецстредства и принудительно доставить в райотдел.
В связи с тем, что он вырвал у меня из рук оба мобильных телефона, у меня не было возможности сделать аудио-, либо видеозапись событий и предоставить дополнительные доказательства.

2) Хочу уточнить, что сотрудники милиции проводили именно «обыск» моего транспортного средства и меня лично, т.к. понятие «осмотр» предполагает только внешний осмотр транспортного средства, а работники с/п «Беркут» проводили именно «обыск», т.к. было проверено содержимое багажника, бардачка, подлокотника, всех частей автомобиля в которых могут лежать какие-либо вещи, по требованию сотрудника «Беркута» я был вынужден даже снять заднее сиденье в автомобиле.

3) Учитывая тот факт, что обыск меня и моего транспортного средства проводился с целью выявления запрещённых предметов, в т.ч. за ношение либо перевозку которых предусмотрена уголовная ответственность, для данных правоотношений должны применяться нормы УПК Украины. Согласно ст. 177 УПК обыск проводится: «…в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.
Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи».
Я настаиваю на том, что на момент проведения обыска, никаких оснований для этого не было.
4) Нарушая ч. 3 ст. 190 и ч. 1 ст. 191 УПК, ч. 4,5 КУАП Украины, сотрудники с/п «Беркут» проводили обыск без составления протокола административного задержания, без протокола досмотра, без присутствия двух понятых. Это грубо нарушает мои права и делает возможным противоправные коррупционные действия сотрудников милиции при проведении обыска.
5) Нарушая ст. 184 УПК Украины, сотрудник с/п «Беркут» Галушко Ю.А. провёл личный досмотр, сам проверил содержимое карманов, без достаточных на то оснований и с нарушением порядка, прописанного в ст.ст. 177, 178 УПК.

Считаю, что в таких грубых нарушениях законодательства Украины, а также моих личных прав и свобод, присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 уголовного кодекса Украины.
Согласно ст.ст. 18, 19, 20 ЗУ «Об обращении граждан», а также ст. 5 п. 3, ст. 6 пп. 3,4 ЗУ «О прокуратуре», прошу:
• провести дополнительно служебное расследование по факту незаконных действий сотрудника милиции;
• рассмотреть возможность привлечения Галушко Юрия Анатольевича к дисциплинарной и уголовной ответственности;
• дать письменный ответ с порядке и в сроки, предусмотренные ст.20 ЗУ «Об обращении
граждан».

16.03.2011 г. _________________ / _____________ С.С. /

---

(04-11-2012 00:20)zick писал(а):  Ангел,не кричите на меня,плиз.Не во мне причина,что у нас неправовое государство.
Зачем вы плюсовали иванова,когда он искажал наш спор?Вы-то помнили.Отож.Правдоведы.

Не совсем понял, как тут можно кричать

Иванов правильно говорит, что рыба гниёт с головы. Это факт. И это не оправдание для хвоста, как тут писали.
Как вы видите, я прошёл все мыслимые инстанции снизу вверх, но везде круговая порука! Им всё параллельно, пока не нарвутся случайно на дядю, у которого кум на более высокой должности.