(03-11-2012 23:17)ig67 писал(а):  Здесь можно и не согласиться. У Металлиста много слабых мест
Самое главное по моему - отсутствие своих воспитанников (сравните с ШД, ДК, ДД). Отсюда ограниченность в свободе маневра игроками, полная зависимость от настроения латиноамериканцев, в отличии от выше приведенной тройки.
При Маркевиче Металлист стал стабильно третьим. Для того чтобы идти выше нужно время. Академия вроде уже есть.
Те игры сборной, когда у руля стоял Маркевич как по мне были самыми содержательными

Как может привести к победе в каком либо турнире тренер, который ничего значительного не выигрывал. Знания о том, как побеждать не появляются вдруг. Надо хотя бы раз пройти этот путь к вершине. Маркевич знает какие пути не приводят к победе, но он не знает ни одного пути который ведёт к победе. Для меня как раз его постоянные третьи места и являются доказательством его тренерской несостоятельности. Шесть лет третье место, приходили и уходили игроки, менялась тренерская концепция, совершенствовалась клубная инфраструктура, а результат один и тот же. При этом финансово стабильных команд было всего три. Как только появилась четвёртая – Металлист стал четвёртым (забегать вперёд не стоит путь ещё большой, но всё же).