(09-10-2012 21:33)AngeL писал(а):  

(09-10-2012 21:25)kay писал(а):  Я безгранично доверяю выводам Коллины и даже не буду обсуждать его компетентность и нейтральность. Человек, имеющий огромное уважение в судейском корпусе и возглавляющий судейский комитет обязан иметь абсолютно чистую репутацию. Коллина её имеет и будет делать всё, что бы никогда её не запятнать. В честности и не заангажированности Коллины я убеждён.

А я бы сказал "человек, имевший огромное уважение...".

Когда он одни и те же моменты по разному трактует - о какой не заангажированности вы говорите?

P.S. Если вы действительно давно и внимательно смотрите футбол, то не хуже меня знаете, что Коллина как судья был очень неоднозначным, во многих его матчах были грубые ошибки и спорные решения, которые правда он "давил" своей харизмой и лысиной. Примеров масса.

P.P.S. Сколько времени Коллина уже у нас консультирует судей? Качество судейства стало лучше?

С вами иногда бывает интересно подискутировать т.е. можете если захотите.
Я, так же как и вы, считаю Коллину не безгрешным (а кто из судей не ошибается, я таких не знаю) и помню некоторые из его ляпов. Поэтому когда узнал о том, что Коллина занимает столь высокую должность, я был удивлён. Значит, есть что-то такое, чего обычный болельщик не знает. Просто так такие должности не получают. И уже значительно позже из телевизионного интервью одного из судей я узнал, что Коллина считается "академиком" среди арбитров. Судья (не помню кто) рассказывал, что Коллина при подготовке к каждому матчу (который он судил) ходил с целой кипой записей, в которых была вся информация не только о соперничающих командах, но и обо всех игроках. Никто, так как он, не готовился к матчу, поэтому его очень уважали. Ну, это так, общая информация.
Лучше ли стало судейство? Вопрос сложный. Отвечу примером. Не редко различные специалисты высказывают недовольство различной трактовкой разными судьями подобных эпизодов. Говорят, что до Коллины трактовка, например, игры рукой в штрафной была однозначна - пенальти. Хорошо ли это? Мне такой подход нравится, он прозрачен и понятен. Но из этого интервью Коллины http://football.ua/ukraine/news/179592.html следует, что так судили только в Украине и это отличается от общеевропейской тенденции. Коллина вводит у нас европейские критерии судейства. Не важно, что вы или я думаем об этом. Таковы реалии. Так почему же в Европе это работает, а у нас не столь эффективно. Внимательно прочитав его интервью (отстранившись от разборов конкретных эпизодов) вы заметите, что применение современных методик судейства подразумевает высокую квалификацию арбитров (слишком много даётся на откуп конкретному арбитру матча, шаблонность принимаемых решений сводится к минимуму). И что будет, если квалификация арбитра не высока? Правильно, будет то, что у нас и происходит. А если низкую квалификацию умножить на истерию в средствах массовой информации по поводу любой судейской оплошности, а потом ещё приправить нашим менталитетом (в смысле, всё продаётся, всё покупается), то у обывателя создаётся впечатление полного беспредела. А это не так.
Коллина перестраивает всю систему судейства и этот процесс требует много времени. Менять психологию и судей, и зрителей очень сложно. Болельщик должен понять (а судьи принять), что, казалось бы, одинаковые эпизоды могут трактоваться по-разному и причина этого не в предвзятости.