Цитата:Есть такое предложение.
Можно ввести несколько пунктов, для оценки того же БАСА.
Например:

1. Гудеж.
2. Согласование с помещением.
3. Чувствительность.
4. Скорость.
5. Послезвучие.
6. Разборчивость.
7. Комфортность прослушивания.

Очень хорошее предложение!! только нужен какой то референс (эталон) от которого можно было бы оттолкнутся в сравнении, Иначе адекватно балы не расставить.
таким референсом может послужить статистически обобщённое мнение как минимум 3-х разных людей. (Но чем больше тем лучше и достоверней.)
и шкалу поднять с 5 до 100. И проводить такие испытания НЧ качества, согласно единой установленной (разработанной) методике.

если подойти к делу с практической стороны и по уму. То такая выводная информация станет очень ценной и полезной при наявном (наглядном) пособии и руководстве по строению НЧ составляющих тракта. Будь то сабы, или другие НЧ секции.

жаль нет у нас более или менее ГОСТовских ушей и достаточно в серьёзной команде, на проверку хотя бы 5-7 различного рода хороших систем. Чтобы набить и обобщить такую статистику.

---

Цитата:Например: Один человек любит мягкий бас - другой быстрый и четкий.

дело в том что это уместно на определённых стилях. и даже на определенных треках по самому замыслу подачи смысловой нагрузки музыки.
если человек любит тяжелый рок. то конечно у него своё видение подачи баса, чем у любителя джаза и классики,
Универсальных систем считанные единицы.
Потому тесты по оцениванию качества баса должны проходить и с учётом жанровых предпочтений.

в противовес чтобы еще и абстрагироваться от выше мной написанного (жанрового предпочтения) - нужно уж очень точную стратегию оценки разработать! учитывая пункты скорость и громкость (насыщенность) и притом людей с очень не пристрастными вкусами . Что то, что слушает Костя (doom) я например адекватно оценить не возьмусь!