(04-10-2012 01:37)TEAC-мэн писал(а):  

(30-09-2012 21:52)kay писал(а):  .......
Специалисты же тихо, спокойно, планомерно изучают и анализируют новаторские идеи привнесённые в украинский футбол Луческу и стараются по мере возможного прививать подобный стиль своим командам.
......

Это что же за такие нвоаторские идеи?

Я то думал, по простоте своей душевной, что еще не до конца изучено наследие , которое оставил украинскому футболу Валерий Васильевич Лобановский и Олег Базилевич, в бтность их работы в Динамо Киев и Сборной СССР. Что еще не до конца изучены и "разобраны по полочкам" принципы тотального футбола, как называл его Лобановский....

Я готов обсуждать тренерскую концепцию Лобановского, разбирать различные аспекты его футбольной философии, а так же рассматривать современные идеи в построении игры.
Пугает только объём набираемого текста и отсутствие времени. Попробую, может быть, по частям. Итак, начну.

Велик ли Лобановский? Да велик. Велик ли Луческу? Нет, не велик. Лучше ли Лобановский чем Луческу? Нет не лучше. Теперь поясню. Футбольная концепция Лобановского формировалась в 70-х годах, а в 80-х достигла своего апогея. Но ведь за эти 20-30 лет футбол сильно изменился. Я могу пройтись почти по каждой в отдельности составляющей игровой концепции Лобановского и рассмотреть её с точки зрения сегодняшнего дня (если попросите, я напишу об этом). Сейчас же я скажу лишь о том, что практически всё наследие (кроме единственного пункта) Лобановского в настоящее время не представляет из себя что-то новое или новаторское и используется добротными клубами априори, т.е. это норма и норма уже лет как двадцать. А то, что некоторые специалисты не способны применить на практике наработки 80-х годов говорит лишь об их квалификации. В этой связи, меня очень удивляет ностальгия подавляющего большинства представителей Динамо по тому футболу и той игре. Тот футбол и та игра это вчерашний день. И пока в Динамо это не признают, гегемония Шахтёра не прекратится.

Все мы знаем о достижениях Лобановского, но для полного портрета этого великого тренера я остановлюсь ещё на некоторых аспектах его тренерской деятельности. Два раза Лобановский возглавлял сборную Украины и не выводил её в финальную стадию ЧМ или ЧЕ. Кроме того, под конец его карьеры Динамо (составленное из украинских игроков), мягко говоря, не блистало. Так же известны его высказывания о том, что он не представляет как мотивировать игроков с хорошими контрактами которые, даже играя в дубле, имеют машины и квартиры (т.е. те стимулы, которые для советского футболиста были основополагающие). Скептически он относился и к легионерам, пеняя на языковой барьер и отличие менталитета, но ведь в настоящее время без этого никак. Самое главное что я хочу сказать – Лобановский был хорош для своего времени, для того времени был актуален и его подход и его футбольная философия. И совсем не факт, что Лобановский смог бы принять реалии современного футбола и обеспечивать при этих реалиях результат.
Освещение современных футбольных тенденций и направлений развития, отсутствующих во времена Лобановского – это тема отдельного разговора. При наличии интереса я мог бы высказать свою точку зрения.

В чем сила Луческу. Он очень гибкий тренер, который, не смотря на возраст, ещё способен видеть новаторские идеи и современные тенденции в футболе. И не просто видеть, а и внедрять на практике. Очень мало тренеров в мире в его возрасте, способны продолжать обучаться новому и расти профессионально. Большинство интеллектуально уже закостенело и пользуется своими наработками давно минувшей молодости. В этом уникальность Луческу. Какие же новаторские идеи привнёс Луческу в украинский футбол? Указываю в произвольном порядке.
1. Ставка на южноамериканских футболистов в передних линиях клуба. И причина этого не в техническом превосходстве бразильцев, а значительно глубже. Южноамериканцы превосходят украинских футболистов, прежде всего, в мышлении на поле, креативности, творческом созидании. По этому пути пошёл Металлист (а ведь вначале президент заявлял о том, что клуб будет полностью базироваться на собственных воспитанниках).
2. Игра с одним нападающим + максимальное насыщение средней линии. Кто следит за чемпионатами Украины с самого начала, тот помнит, что до Луческу так не играли. Подобную схему либо всегда, либо в отдельных матчах уже используют многие клубы.
3. Построение линии атаки основанной на отсутствии забивного форварда. Этот пункт требует серьёзного отдельного освещения. Сейчас же скажу в общих чертах. Если клуб не может себе позволить забивного форварда типа Фалькао, то полумеры лишь серьёзно ослабят атакующий потенциал команды.
4. «Компактность» - это когда расстояние между линией защиты и нападающим 30-35 метров. И эта компактность сохраняется и при осуществлении командой защитных действий, и при атакующих действиях. Это «высшая математика футбола», которой обладают лишь несколько топ клубов. Шахтёр не владеет этим аспектом в полной мере. Остальные украинские клубы даже не начали двигаться в этом направлении.
5. Подготовка к сезону, через обилие товарищеских игр. Помню в одной из обзорных футбольных передач на 5 канале, этот метод Луческу вызывал недоумение у довольно уважаемых футбольных специалистов. Они ратовали за неигровой метод набирания физической формы и обилие теоретических занятий. Луческу пошёл ещё дольше и проводит товарищеские игры по ходу сезона.
6. Игра в защите в линию. Это современная повсеместная тенденция построения защиты. Кстати, Лобановский ратовал за игру с либеро. По-моему все украинские клубы уже играют так.
7. Поддержание командной игровой формы в течение сезона на одном уровне без спадов. Со времён Лобановского бытовало мнение о том, что команда выходит на оптимальный уровень физической и игровой готовности в запланированное время, т.е. в течение сезона у команды могут быть игровые спады и пройти ровно весь сезон невозможно. Если вы внимательно следите за высказываниями футбольных специалистов, то ещё лет пять назад не редко можно было услышать (в том числе и в отношении Шахтёра) о том, что такая-то команда в зависимости от планов на сезон (например, игра в Еврокубках) планирует пик формы на такое-то время. В последнее время такие выражения встречаются всё реже, а в отношении Шахтёра перестали встречаться с осени 2010 года. Луческу опроверг бытовавшее мнение и научился вести команду по сезону без спадов. Остальные украинские клубы потихоньку перенимают этот тренерский опыт.
8. Ротация состава. Без комментариев. Это понятие применялось и раньше, но именно Луческу возвёл этот процесс в абсолют.
9. Доказал всем в Украине, что бразильцы могут играть в отборе и играть на команду, а не на себя. Никто в Украине (да, пожалуй, и в Европе) не умеет добиваться от бразильцев этого, особенно когда их так много.

Пока на этом и остановлюсь Если подумать подольше, то можно было бы написать побольше. Ещё один момент, который нужно понимать. Луческу не является изобретателем этих новшеств (их вообще трудно приписать каким-то отдельным личностям) и в Европейском футболе они в той или иной мере применялись разными клубами с определённой степенью успешности. Но наши команды в Европе не частые гости, наследие Лобановского очень довлеет, консерватизм среди тренеров велик. И тут появляется тренер, который привносит в украинский футбол европейские тенденции и доказывает всем, что они работают и способны дать результат.

P.S. Если вы в одном посте не будете задавать такие глобальные вопросы, а разделите их на более мелкие, мне будет значительно легче отвечать. Уж очень много текста приходится набирать.