(11-09-2012 15:32)Igor1976 писал(а):  Mr.Michael, спасибо
тогда совсем наивный вопрос- а как же те некоторые продавцы, которые ругают в этой ветке б/у 80-х, но сами продают 10-летний товар? и тоже очень красиво расписывают его?
п.с. я-то с огромным удовольствием заимел бы некоторые такие аппараты (у меня комплексов по-поводу 7-10-15 лет нет), но как же они лицемерны в этой и подобных ветках новодел vs винтаж

Я лишь определил международные нормы. Для тех, кто испытывает непреодолимое желание эксплуатировать что-либо более установленного срока не нужны никакие правила. Когда-то многоэтажки советской постройки гарантировались государством 25-ю годами, а живут в них по 40 лет и что?! Всё в мире относительно, потолок в вашем доме (квартире) тоже может упасть из-за того, что какой-то строй-байтер вместо сварки использовал скрутку.

---

(11-09-2012 15:38)Zunses писал(а):  Я писал о наличии (как изобретении) и эффективности, а не о массовости, ведь вы настаивали именно на "новизне" сегодняшних технологий, а теперь скатились к массовому внедрению (кстати, тогда, эта новизна была более доступна, чем её сегодняшняя массовость, ваши единомышленники приводили в качестве примера довольно невысокую стоимость винтажа, на момент его выхода)
Есть во всём этом одно "НО", которого никто не касается, а оно является одним из краеугольных камней нашей полемики - это ФИЗИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЛУХА. Фундаментальные труды учёных, посвященные колонкостроению начинаются, как правило, с изучения строения человеческого уха и мозговых процессов, связанных со слухом и только потом рассматривают варианты воздействия на них. В "те" годы было заморожено немало грамотных инженерных проектов по причине их минимально ничтожного воздействия на человеческий слух, тогда как приборы показывали фантастические результаты.
Вот и сейчас люди справедливо сомневаются, а не являются ли многие новшества (пусть даже самые крутые и затратные) также предельно минималистичными по своему воздействию. Новизна ради новизны, так сказать.

В вашем обращении ко мне чувствуется лукавство и перекручивание фактов нашего общения. Я писал чётко и определённо, а вы стараетесь придать моим словам совершенно другую окраску. Я никогда ни на чём не настаиваю, тем более в таком контексте, который вы пытаетесь мне навязать. И уж тем более приписывание мне неких единомышленников вообще несуразность. То что люди соглашаются или отмечают мои мысли правильными говорит лишь о том что эти мысли заслуживают внимания, а не то, что они думают точно как я. Ваше "НО" по поводу фундаментальных трудов учёных вообще выстрел пальцем в небо, попытка размазанными доводами объяснить или натолкнуть на мысль о глубине исследуемой области "винтаж аля новодел", а глубины в этой области с чайную ложку на самом-то деле.