(11-09-2012 14:50)Mr.Michael писал(а):  

(11-09-2012 14:11)Zunses писал(а):  Никто не отрицает эффективность современных технологий в области автомобилестроения, мобильной связи, средств визуализации, нанотехнологий и прочее, прочее, прочее.
Снова приходится возвращать ветку в русло именно акустики, здесь покажите пальцем наличие современных технологий, не "засветившихся" в 70-е - 80-е?

Вы отрицаете вот этим своим постом. Все современные технологии разработаны когда-то раньше, а применены сейчас, когда стало возможным их выпустить для широких масс. Где вы видите повсеместно внедрённые нанотехнологии? Повсеместно они будут внедрены через долгие годы, а скептик типа вас скажет, что это уже было в конце 90-х годов прошлого века!
Показываю пальцем - вся АС сегодня выпускаемая и есть НАЛИЧИЕ современных технологий.

Я писал о наличии (как изобретении) и эффективности, а не о массовости, ведь вы настаивали именно на "новизне" сегодняшних технологий, а теперь скатились к массовому внедрению (кстати, тогда, эта новизна была более доступна, чем её сегодняшняя массовость, ваши единомышленники приводили в качестве примера довольно невысокую стоимость винтажа, на момент его выхода)
Есть во всём этом одно "НО", которого никто не касается, а оно является одним из краеугольных камней нашей полемики - это ФИЗИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЛУХА. Фундаментальные труды учёных, посвященные колонкостроению начинаются, как правило, с изучения строения человеческого уха и мозговых процессов, связанных со слухом и только потом рассматривают варианты воздействия на них. В "те" годы было заморожено немало грамотных инженерных проектов по причине их минимально ничтожного воздействия на человеческий слух, тогда как приборы показывали фантастические результаты.
Вот и сейчас люди справедливо сомневаются, а не являются ли многие новшества (пусть даже самые крутые и затратные) также предельно минималистичными по своему воздействию. Новизна ради новизны, так сказать.