(16-08-2012 13:48)VladimirNB писал(а):  

(16-08-2012 13:38)radist08 писал(а):  Очевидно, что рупорный луч уже чем у не направленного источника - значит отраженка возникнет в зоне, где луч встретит препятствие. Если например в этой точке висит коврик от поглотит всю энергию и отражения практически не будет.

Нет такого коврика! Не придумали еще. Особенно для низких частот.
Поэтому все равно в комнате будут и прямые и отраженные волны.
Так что особенности рупорного звука только этим не объяснить.
При этом не имею ничего против такого звука, просто из того что доводилось слушать, в маленьких комнатах не впечатляло. А вот в больших интересный по своему звук, другой. Но сидеть мне лично комфортно от 5 метров и далее.

Лично я приводил примеры взаимодействия относительно высоких частот.
Известно, что рупорные пищалки дают эхо на ВЧ значительно меньше, чем обычные пищалки.
На НЧ картина естественно другая (длинна волны другая), но и здесь - отношение уровня прямой и отраженной волны - все равно у рупора выше. Это факт.

У меня рупорный саб на 18-шке который прекрасно звучит что на 1 метре, что на 5 метрах. Модов в комнате практически нет - именно за счет направленности.

Еще раз:
- в точке прослушивания присутствует два сигнала, прямой и отраженный.
Эти сигналы отличаются по уровню? Понятно, что отраженный меньше.
Если теперь, просто для примера, увеличить уровень прямого сигнала - мы уже имеем улучшение отношения.
А, если учесть, что и отражений у узкого луча меньше, то имеем еще улучшение соотношения.

У рупора отношение уровней прямого и отраженного сигналов примерно на 6-10 дБ выше, чем у обычных систем в пользу прямого сигнала.
Представьте себе саб с ФИ направленным в пол - который заводит на гудеж все помещение не направленным звуком.
И рупор - который всю энергию сосредоточил по вектору прослушивания - вопрос:
- где будет больше гудежа?