(28-07-2012 14:31)Ineey писал(а):  Слушали как-то, один и тот же альбом на двух разных сетапах (весьма не дешёвых) первый своей экспрессией доводил слушателей до нервного срыва, интеллигентные люди начинали ругаться матом, я к примеру не ругался, но порывался уйти с прослушки замечая, что начинаю не владеть эмоциями, кто-то сидел с влажными глазами, у кого-то дыбом волосы вставали, - сила..!
Во втором я не узнал исполнителей.., первоклассных музыкантов дворовая команда сменила со своими бряцалками (диск один и тоже), слушатели сидели, скучали, кто-то о своём тихонько беседовал, кто-то чаёк гонял. Никак не тронуло...
Вот и подумалось.., как по мне, споры о максимальном приближении к первозданной записи уводят в сторону. Каждая система, если она гармонично собрана, это целое, обладающее своим характером и своими компромиссами и достоинствами. Главное, шоб ПММ был, и передавалось настроение, кураж исполнителей. Можно ли "индивидуальную подачу" назвать украшательством, врядли, - скорее это воссоздание оригинала, но своими средствами (красками). Аналогия с чёрно-белой фотографией понравилась, на старых фото есть и атмосфера и характер людей, "неуловимый" запах ушедшей эпохи... Что толку, если хорошая цифровая камера была бы точнее.
Для ПММ прозрачность, ясность важнее. Не будут считываться тончайшие движения души исполнителя, никакой достоверностью тембра это не восполнить. Зато, если саксофон от губной гармошки отличаешь с порога, стало быть, какая-то минимальная тембральная достоверность, точно, присутствует!