(19-07-2012 22:12)Eugene. писал(а):  Мне не очень нравится, что ток возбуждающий нижнюю лампу содержит кроме тока нагрузки еще и ток намагничивания трансформатора в области низких частот, и фазовые сдвиги (паразитные параметры того же трансформатора) в области верхних. Кроме того, у меня есть подозрение, что плечи будут иметь разное выходное сопротивление, но – это надо подумать.
Вот для приемника, работающего в узком диапазоне частот, такая схема – самый раз.

С уважением.

Евгений, помсотрите на меандр подобной схемы, Олег привел выше ссылку. Насколько я понимаю, при описанных Вами условиях это был бы просто уродец . а так все гуд. Есть схемы, где сигнал возбуждения второй лампы снимается с анода первой - тогда ДА, согласен с Вами всенепременно.
Идея то в том, что суммарный ток плеч, определенный ИТ в катодах всегда одинаков (ограничение для класса "А"). Мне сложно судить о технических качествах, ибо я сии варианты схем в основном слушал, не рассматривая как теоретическую подпорку для идеологизации подобных структур.
Звук интересный, вкусный если можно так выразиться.
Помните наш разговор 2х летней давности о СРПП на 6Н13С и его свойствах? Напомню - костяк в прикреплении (ИТ в катоды вых каскада желателен). Так вот - реально звучащая схема (минус - низкая мощность). А Кг драйвером можно выставить от истинно однотактной до РР (четные гармоники компенсируются зачетно).
Вот теперь думаю - это СЕ или РР? Или это можно назвать балансным симметрично - дифференциальным усилителем? (все как я люблю)