(28-06-2012 12:50)SVS писал(а):  

(28-06-2012 11:36)K.V.V. писал(а):  Но, как Вы верно заметили, потребитель голосует своими дензнаками и пока, в подавляющем большинстве за Wavac....
И, как здесь заметили, одни голос за Wavac стоит 10 голосов за обсуждаемый сабж......

почитайте мой пост 138.
С месяц назад был в Москве, общался с одним хорошим разработчиком акустики, он и рассказал эту душещипательную историю.
Звучание "Нагры", которая на 845, кстати, тоже далеко от идеала. Так что ценник со многими нулями не гарантирует качественного звука.

Понятие качественного звука не такое простое, чтобы верить первому же мнению.
Вот мне например очень нравится Левинсон, ибо обладает теми достоинствами которые я ценю как разработчик усей и которые очень трудно достижимы, а кто-то скажет что это полная ерунда (и говорят), и какой можно сделать из этого
вывод?

Мне кажется, что вместо вердикта дрянь-сказка не лучше ли просто описывать свои впечатления от звука, но делать это так, чтобы и другие не слышавшие могли его себе представить (а выводы каждый для себя потом сделает сам), благо общепонятной терминологии для этого предостаточно.
Странно, но на всю тему здесь всего пару таких описаний из которых можно что нибуть почерпнуть и исходят они как ни странно не от претендующих на профи-уровень, а от "простых звуколюбов"... Профи же не захотели или не смогли ничего из себя выжать, кроме как "ничего лучше в жизни своей". Но умение систематизировать и излагать, это тоже часть профессионализма... О недостатках тоже как ни странно ни слова.
Тарим (изв. росс. разработчик) никогда бы не написал - "ничего лучше в своей жизни ", потому наверное его и читать интересно.
В общем пока не послушаешь почти ничего понять нельзя, а жаль.

Разговоры о схеме, энергопотреблении, это конечно интересно и важно, но согласитесь - вторично...