(15-10-2008 18:43)oleksa link писал(а):Анатолий,
мне кажется, что Вы себе нарисовали очень общую картину, в которой несколько переоцениваете возможности некоего \"опытного мастера\", способного некими хитрыми способами \"убирать недостатки\" или гуру, создавшего некий шедевр из обычных и доступных деталей вопреки всем известным промышленным решениям.

Все же в разных конструкциях ас гораздо больше известных технических параметров и реально существующих и поддающихся расчетам достоинств и недостатков, чем \"шаманства всякого и мистики\".

Есть известные технические решения, стоимость которых за вычетом рекламы и всякого пиара напрямую связана с качеством их работы.

Есть правильно спректированные, изготовленные и настроенные изделия известных производителей, качества которых в бытовых условиях и с подходом самодельщика добиться не удастся.

Не совсем согласуется также понятие качества ас, которое Вы понимаете в частности как музыкальность, с тем, что за это надо платить \"неравномерностями, обрезками, несбалансированностью и проч\", что есть по сути понятия ущербности для ас.

Заниматься созданием собственной акустики можно или как таким себе хобби по жизни, типа интересно возится с этим и что-то самому делать.

Или с целью заиметь акустику как \" бренд за **к дол. \", только за половину стоимости.

В любом случае надо изучать мат часть.

Спасибо за помощь сбалансировать картину. Я понимаю, что хорошие вещи стоят денег. Это постулат. Второй постулат - не все вещи хороши, что стоят денег. Истину же вещей мы ищем всю жизнь эмпирическим путем Хочется найти с наименьшими финансовыми затратами

dateline= писал(а):Заниматься созданием собственной акустики можно или как таким себе хобби по жизни, типа интересно возится с этим и что-то самому делать.

Или с целью заиметь акустику как \" бренд за **к дол. \", только за половину стоимости.

В точку. Вот здесь и кроется главный выбор, а не в ШП или не ШП.

Продолжаю обрабатывать советы и сопутствующие ресурсы..