(20-03-2012 11:29)VladimirNB писал(а):  

(20-03-2012 10:32)[robot rock] писал(а):  Слабое место недорогих NAD - "шумный" грязноватый звук.

Нет такого в NAD! Просто нет. Они просто честно воспроизводят то, что на них подают. Искать надо до и после.

При неизменных "до и после" НАДы 320/325 имеют самый шумно-грязный звук из всего, что у меня было.
Я довольно долго верил в байку о "просто воспроизводят" - пока не послушал другие усилки. Только и всего.
ЗЫ в пятый раз, никаких фобий, НАДы 80-90 г. намного лучше новых и в общем-то мне нравтся.

По теме ветки и вообще: мне все не дает покая Arcam D290, куплю его как получится.

---

(20-03-2012 12:32)voronigh писал(а):  после того как проигрывался другой,я успокаивался и понимал,что аппаратура не виновата,так записан сидюк.

В точности так. Но есть один ммоент: когда я сменил НАД, оказалось, что комфортно записанных дисков намного больше, чем мне раньше казалось. То, что воспринималось раздражающими шумовыми призвуками, оформилось в инструменты второго-третьего плана и так далее.

---

После достижения системой определенного уровня, "плохо записанные" диски становятся слушабельными. Вообще, грубо, я вижу 3 уровня для стееросистем в этом плане:
1) "радио": играет как магнитофон, "все записи нормальные", упрощенный звук без претензий на натуральность/реализм
2) "начальный хифи" - уже не радио, но еще не реализм (хотя пытается казаться): отлично (для своего уровня) играет тестовые треки, 2 "реальных" диска из 3 раздражают, но в голове сидит бред об "играет как записано"
3) "хифи и выше" - все больше дисков, даже посредственных, интересно слушать, анализ "басов, середины, ВЧ" перестает инетерсовать, внимание все больше переключается на музыку.