(28-03-2025 20:55)kastet78 писал(а):  Вот ремастер, двумя софтами и фильтрами:

Не вижу никаких 2,9 дб.

   
Ваш софт не даёт статистики по LRA, вот вы и не видите.
Картина по вч у ремастера выглядит как на лосси. Это вы называете "поправить тональный баланс"?
   
Верх должен быть похож на английский газон?
Или так немного лучше?
   
Вы на системе слушали этот ремастированный трек(?), там по верхам циканье компрессированное, уши режет.
То самое стекло бахебы, не к ночи будь он помянут.

(28-03-2025 21:08)zick писал(а):  Ваш софт не даёт...

Мой софт - на котором сидит полмира студий, в разных версиях. Кто там и что даёт, тоже не понятно, вводят какие-то понятия и еще что-то там измеряют. Другими словами, ваш софт либо пики не видит, из-за их малой длительности, либо измеряет абстрактную величину, не имеющую никакого отношения к требованиям для музыкальных миксов. И спектральное окно не показатель, там тишина ниже определенного уровня всегда черным цветом выделяется (зависит от софта), где исходник 1988 года, при увеличении громкости, будет таким же точно. А если и обрезали лишаки выше 20к - абсолютно ни на что не влияет, разве что облегчает работу аппаратуры, в том числе и писать на ленту.

Вы не видите один из самых существенных элементов микса и продолжаете читать лекции?
Спектр смотрите не в таймлайне, потому и не видите ни(х)чего. То что не слышите - второе дело.
У меня скромный Sound Forge Pro10 - Spectralayers Pro5, они позволяют увидеть эти пики хоть в 3D.
Ужас , который в этом ремастере по ВЧ, мало с чем сравнить можно. Если хотите, детализирую со скриншотами. Хотя и лень.

(28-03-2025 22:17)zick писал(а):  Спектр смотрите не в таймлайне...

Я могу смотреть спектр в чем угодно. Но одно дело смотреть, а другое понимать. Нормальные там ВЧ, просто немного приподняли уровень.
   

(28-03-2025 22:24)kastet78 писал(а):  немного приподняли уровень.

Совсем немного, для балалаек, нужно чтоб неграм звенело трешово в гарлемах.
Высокие в ремастере задраны и обрублены немного выше 19 кГц. Выше - шум, атака убита этими манипуляциями.
Вот диапазон от 16 000 вверх, увеличенный.
Если вам такое - нормально, я выхожу из чата.
           
Тот же диапазон без избыточной компрессии, мой файл.
   

Делайте что хотите, хоть из мухи слона.

Я пытаюсь вам объяснить, что я вижу на спектральном анализе. Там нет мух и слонов. Там чётко видно, что в старом сингле даже после нормализации в наличии плавное естественное затухание высоких частот вплоть до 20 кГц. Натуральное, настолько, насколько позволяла техника 88-го года.
На ремастере мы видим работу фильтра, искусственно накачаную энергетику искажённых ВЧ, и точечные артефакты, они не связаны с частотами ниже.

(28-03-2025 22:09)kastet78 писал(а):  И спектральное окно не показатель, там тишина ниже определенного уровня всегда черным цветом выделяется (зависит от софта), где исходник 1988 года, при увеличении громкости, будет таким же точно.

Я специально подогнал по уровню старый сингл, под ремастер, они оба имеют интегральную 9,3 LUFS.

(28-03-2025 14:04)coralsea писал(а):  Как и обещал
https://disk.yandex.ru/d/o4vcUCajs7X5NQ

Пытался фоном на смартфоне послушать
Звук показался слегка странный
Как будто с чуть пожеванной ленты сняли..
Если не забуду послушаю на сетапе..

Кто слушал отпишитесь

Скачал, слушал не дослушал.
Разницы от прослушивания FM онлайн на компе не услышал.
Композицию от Келли Миноуг крутят и на радио, что я слушаю.
Ничего выдающегося я не заметил.
Наверно глухой Бетховен

Тот же самый трек. В ремастере поправили темп (он немного быстрее), прибили буханье на 100 гц, плавно добавили ВЧ начиная с 1к и инвертировали фазу на 180*. Срез ВЧ у 1988 на 20к, а на ремастере прошлись эксайтером и получили до 21к. Фазы уложили чтоб пики не вылазили. Все остальное то же самое. Пробежаться эквалайзером и звучание 1 и то же. Это не та музыка в которой можно что-то сломать, зато поправить акценты по вкусу можно. Тем более ремастер, мы уже это обсуждали (хрсд, к2хд, и прочие сд - предпочтения звукорежиссеров под текущие задачи)

Как интересно, стоят новые кондеры, никакого звона по ВЧ и прочее...
Мои АС-все отзывы есть в Инете и никто не говорит, что эти АС плохо звучат.

Так...секунду..а теперь эта же песня с другого диска,
Есть разница по вашим программам?
https://disk.yandex.ru/d/KbwGYsL1QimHbA

И самое интересное, к ранее выложенным трекам у вас, коллеги, же проблем не было, верно?
А как так получается, что нормально звучащий трек на моей система у некоторых из вас не звучит?

(29-03-2025 10:45)coralsea писал(а):  Так...секунду..а теперь ...

На этой еще сильнее ВЧ задрали и придавили бас и середину. Еще и каналы местами попутали. Как по мне - перестарались.
Ремастер 02 лучше )))
           

(29-03-2025 10:45)coralsea писал(а):  Так...секунду..а теперь эта же песня с другого диска,
Есть разница по вашим программам?

Разница конечно есть.
Динамика.
Трек 08 - Crest factor - 7.36 7.66. Трек 02 - Crest factor - 4.04 4.04, поканально.
Почти вдвое.
Как это слышно? Выше динамика - лучше атака и артикуляция.
На первом ремастере звук плоский, с посипыванием на каждом всплеске ВЧ.
Там старинные коробочки электронные, что хеты, что бочка. Их скромный звук пытались накачать. На треке 08 ВЧ гораздо чище обработаны.
   
Сравните с первым ремастером.
Первый ремастер звучит, как если выкрутить темброблок, если попросту.
Оригинал звучит тощенько, суховато.
ЗЫ. Ничего не могу сказать про ваши колонки. На своих слышу, да и в наушниках тоже.

Ваша динамика, это несколько пиков с бустом на 100 гц, которые никак к громкости вокала или инструментов отношения не имеют, тем более, при разном тональном балансе.

(29-03-2025 15:22)kastet78 писал(а):  Ваша динамика.

А ваши анализы спектра потрековые, в одно ведро всей палатой сходить, много о чём говорят?
Если анализировать выбранный вами, как лучший, ремастер, но без вступления и фейд-аута, там вообще нет динамики, на отдельных участках меньше 2 LU диапазон. Но если вам нравится - я ж не против.
На паршивой аппаратуре этот ремастер будет звучать мясистее, полнее, жирнее.

Динамика чего? Это не та динамика, за которую бороться нужно. Это тупо сложение энергии разных частот в миксе, что просто неоправданно расходует динамический диапазон. Из-за вот таких всплесков, аж 7 дБ разницы в громкости имеем!

Встретились два " одиночества". Ничего личного. Мне нравится, как откинув в сторону прослушивание в любом его виде ( колоньё наушники...) , обмениваются скринами. У меня так, с у меня не так. Возможно, скрины для кого- то важнее самого воспроизведения... . Для меня, - нет.

В ноябре 1970 года выходит в продажу один из моих самых любимых альбомов в жанре " прогрессив-рок", супер группы Emerson, Lake & Palmer. Под этим же названием.
Кит Эмерсон пришел из группы"Nice", Грег Лейк - оставил King Crimson, после записи ими первого альбома, а Карл Палмер пришёл из " прогрессив- джаз - рок команды" - Atomic Rooster.
Первый альбом у E L & P получился действительно великолепным! Аналоговые синтезаторы Эмерсона, прекрасная игра на акустической и бас гитаре Лейка и его бархатный вокал. И дополняющая это все , фантастическая игра Палмера за барабанной установкой.

Немецкое переиздание альбома 1977 года на Manticore Recording. Cостояние альбома NM. Прослушивался пару раз. Дорожка не слышна, шумов и артефактов в виде потрескиваний нет.
Звук очень хороший. Все на своих местах. Басовый регистр синтезатора Эмерсона очень впечатляет. Слушая барабаны Палмера , понимаешь, что за установкой находится прекрасный музыкант. Вокал Лейка терзает душу.
Восприятие и запись альбома- пятёрка.

   
Этот же альбом. Оригинальный первый английский релиз на Pink Island 1970г.
Состояние альбома VG+. Слышна дорожка. Имеются артефакты в виде пощелкиваний.
Впечатление....
Звук на столько " крутой" по сравнению с немецким переизданием 1977 года, что мне трудно описать его словами. Всё хорошо только с знаком умножения на 2, или 3. Артефакты, имеющиеся на пластинке абсолютно не замечаются при прослушивании. Они не мешают.
Оценка...
Пять! или Шесть! За звук.
   

Последний CD, EP&P, который слушал недавно, была компилляция в виде альбома "EL&P THE ALBUM". Звучание показалось очень приличным. Но, сегодняшние ассоциации перебили это впечатление.

(29-03-2025 16:06)kastet78 писал(а):  Динамика чего?

Динамика всего.
У электронных инструментов, которые звучат в этом треке, настраивается время нарастания и затухания сигнала. Эти записи, типа Локомоушен, Рика Эстли, с одной студии, они в исходниках очень панчевые. Любая компрессия этот панч убивает.
Я так понял, вам лишь бы спорить.

   
Германец звучит очень достойно. СД есть, но не слушаю
Эти вещи сели в память в виниловом звуке, и отклонения от этого сохранённого шаблона отвлекают только, как для меня.

(29-03-2025 16:23)element писал(а):  откинув в сторону прослушивание в любом его виде ( колоньё наушники...) , обмениваются скринами. У меня так, с у меня не так. Возможно, скрины для кого- то важнее самого воспроизведения... . Для меня, - нет.

Юрий, эти скрины позволяют увидеть, что в одном из файлов очень сильно растянуты послезвучия. То есть, между всплесками энергия сигнала не проседает. Это создаёт плотную мутность в звуке, что сначала слышно ушами, на колонках и в наушниках, а анализ спектра это только подтверждает. Это видно только в таймлайне.

(29-03-2025 16:23)element писал(а):  ... Возможно, скрины для кого- то важнее самого воспроизведения... . Для меня, - нет.

Потерпите, чичас будет кино, послушаете все три в реальном времени.

(29-03-2025 16:23)zick писал(а):  У электронных инструментов, которые звучат в этом треке, настраивается время нарастания и затухания сигнала. Эти записи, типа Локомоушен, Рика Эстли, с одной студии, они в исходниках очень панчевые. Любая компрессия этот панч убивает...

С чего вы взяли что именно компрессия? И этот панч может и был актуален, скажем, на Yamaha NS-10M, на которых в то время было модно сводить, но сегодня, как для меня, избыточен. Вот его и усмирили, убрали лишнее, без фанатизма, какую-то долбежку на 100 гц. Чего не сказать про трек 08. Вот там где стекло с убитым панчем!

(29-03-2025 17:12)kastet78 писал(а):  убрали лишнее, без фанатизма, какую-то долбежку на 100 гц.

Вот НЧ диапазон 0-300 гц.
Какой из файлов 08, какой 02?
1.    
2.    
Посмотрите, на какой частоте энергия НЧ, внимательно.