(21-07-2010 19:56)Михайлов link писал(а):[quote author=gennn link=topic=25997.msg463715#msg463715 date=1279725898]

увлекался SACD 5.1 несколько лет назад
[/quote]
И что случилось дальше?

Гена. Зайди в гости и послушай. Можно на лету сравнить CD слой в стерео с тем же 2-х канальным стерео с SACD слоя и естественно с многоканальной дорогой.
К стати на DVD-Audio и релизов гораздо больше и качество не хуже. И из сети можно их накачать. Что невозможно с SACD.

Уважаемые форумчане! Являюсь убежденным сторонником стереозвука и соответствующей аппаратуры(Т+А и АЕ), но сегодня вдруг возник вопрос: SACD формат ведь многоканальный и аудиофильский одновременно, так для кого он? Как легко в многоканалке достигается и глубина сцены, и широта, и локализация! Так может быть не нужен стереокомплект за 20000$, а всего этого можно добиться за гораздо меньшие деньги с помощью сасд и ресивера? Хотелось бы услышать отзывы людей, обладающих такими системами.

Безотносительно вопроса пофлужу - и что, много интересующей вас музыки в 5.1 sacd? Помимо того, что каталог сакд невелик, там много стерео релизов.

У нас в Днепре в магазине в наличии было около 30 , а под заказ сколько хочешь. Слышал, выпущено более 1000 произведений. Ну а по поводу интересующей меня музыки , наблюдаю такую тенденцию: чем выше класс воспроизведения, тем шире круг интересующей музыки.

Думаю что тратится на 5.1 для музыки не стоит
Тут с думя каналами крыша едет, а то 5

Для кино пожалуйста

(21-07-2010 19:32)igor1706 link писал(а):Для кино пожалуйста

Так на SACD кина нема

Я имел ввиду на двд

(21-07-2010 18:24)gennn link писал(а):Уважаемые форумчане! Являюсь убежденным сторонником стереозвука и соответствующей аппаратуры(Т+А и АЕ), но сегодня вдруг возник вопрос: SACD формат ведь многоканальный и аудиофильский одновременно, так для кого он? Как легко в многоканалке достигается и глубина сцены, и широта, и локализация! Так может быть не нужен стереокомплект за 20000$, а всего этого можно добиться за гораздо меньшие деньги с помощью сасд и ресивера? Хотелось бы услышать отзывы людей, обладающих такими системами.

увлекался SACD 5.1 несколько лет назад из-за "SACD формат ведь многоканальный и аудиофильский одновременно". На студийных записях - имхо баловство, а вот на живых (концертных) записях - интересно, тем более если запись сделана с умом. Меня всегда доставало на стереозаписях live то, что и музыканты и публика находятся "в одном месте", впереди меня, а на 5.1 sacd все нормально: музыканты впереди на сцене, а публика по бокам и сзади - эффектно и аудиофильно (я имею в виду, например, запись John Pizzarelli - Live at Birdland. TELARC). Но требуется уже не два, а минимум четыре аудиофильных канала усиления (усилители, кабели, АС)

(21-07-2010 20:06)toyo link писал(а):Гена. Зайди в гости и послушай.

Спасибо, непременно зайду!

Несколько лет увлекаюсь на ряду со стерео многоканальной музыкой. Это и SACD, DVD-audio, есть также диски в формате DTS-CD, а также музыкальные ДВД диски с многоканальной дорожкой DTS. Дисков за это время собрал под три сотни. К сожалению многие интересные релизы уже недоступны - пришлось брать на Ebay. Мне интересно прежде всего объемное звучание в 5.1 системе. Такая система не менее сложна в построении и еще более сложна в настройке

(22-07-2010 00:43)Александр Карелин link писал(а):с сакд дисками есть такое неоспоримое преимущество - они не подделки ибо заводов что их штампуют совсем немного, а потому можно быть уверенным в оригинальности и в некотором уровне качества самого носителя

можно добавить еще тот факт, что зачастую из посредственно (или скажем так , не очень качественной записи) записанного, но интересного музыкального материала на САКД релизах творят чудеса . Взять хотя бы совместный проект 4AD и MoFi - переиздание на САКД альбомов DEAD CAN DANCE - http://www.audiophile.com.ua/index.php?p...n=D&page=5

Я пока еще не слушаю у себя дома (только стерео) но иду к этому!
А вообще на любителя этот формат. Несмотря на минимализм в выборе компакта - многоканальная музыка мне нравится!

Жалко САКД ведь хороший формат, но требователен, зараза, к качеству компонентов аудиосистемы.

Да и большинство САКД-релизов это Стерео - САКД

Но зато когда поставишь того же Джона Пиццарелли на САКД... Взять, хотя бы для сравнения, альбом DEAR MR. SINATRA ....
http://www.audiophile.com.ua/index.php?p...og&id=1937 - САКД
http://www.audiophile.com.ua/index.php?p...og&id=1938 - обычный КД

... то САКД как то более слитно слушается, так сказать на одном дыхании, звук не навязчивый и в меру детальный (нет присущей многим САКД "сверхдетальности" , на которую так жалуются многие меломаны...)

Касаемо моих предпочтений, то если я имею возможность купить один и тот же альбом на САКД носителе или на обычном КД. то предпочтение отдается все-таки САКД диску. Но это так сказать ИМХО, не связанное с продажей, а именно мои приоритеты при выборе медианосителей .

с сакд дисками есть такое неоспоримое преимущество - они не подделки ибо заводов что их штампуют совсем немного, а потому можно быть уверенным в оригинальности и в некотором уровне качества самого носителя

(21-07-2010 20:12)gennn link писал(а):[quote author=Михайлов link=topic=25997.msg463769#msg463769 date=1279731416]
[quote author=gennn link=topic=25997.msg463715#msg463715 date=1279725898]

увлекался SACD 5.1 несколько лет назад
[/quote]
И что случилось дальше?
[/quote]
увлекся компьютерным звуком

Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!

Антон Павлович Чехов. Письмо к ученому соседу

тут не в 5.1 или стерео дело а в том что чаще всего мастеринг заново сделан особенно в 5.1 дорожке (в стерео часто халтурят дорожке). Рекомендую к прослушиванию Металлику 1991 Black album. Так таааак бас заново прописан что пипец. Бочку в СДА обычно режут безбожно... слушаю в даунмиксе 5.1 в 2.0 если что
ЗЫ ну и САЦД уже тоже поломали давно грабят по аналогу, ну и недавно научились грабить в цифре.