Не дав ни одного правельного ответа удаляюсь слушать ненавистные Вами Динаудио Фокус 220

Старые линейки Контуров и Конфиденцы в хорошем сетапе - отличная акустика
Причин для ломания копий - вообще не вижу
Каждый слушает свое))
Не как админ

Динаудио это свое направление в звуке, как "тишизм" в книге "Альтист Данилов" (шучу). Но, по большому счету, не существует единственого "правильного" звука. Каждый находит его сам для себя.
Плохо, когда ветки нашего форума в категории "Звук" (вне зависимости от бренда) начинают использоваться для маркетинга того или иного продукта.
Если бы это было в "Куплю-продам", то тогда никаких вопросов.

Контур1.4 - это из т.сказать новой линейки. Макс имел ввиду Контур1.1, 1.3, 1.8...
Я бы еще отметил одни из моих любимых- Крафт и Микрон. Ну и Фасет, конечно.

(08-05-2010 20:01)Vitali_t link писал(а):.........
бла бла
бла бла
бла бла
бла бла
.........

Если вы правильно ответили на эти вопросы, вы поймете, на сколько сложнее создать высокочуствительную акустику,
которая не \"мажет\" звук, чем низкочуствительную с \"идеальной\" АЧХ.

А если вы правильно ответите на вопросы чуть посложнее, то поймёте что создать высокочувствительную акустику с ровной ачх и глубокими нч вообще невозможно
Ну или она не влезет вам в комнату. Вспоминаем vott с очень скромным по глубине басом.

dateline= писал(а):Не очень проблематично создать колонки малой чуствительности с кроссоверами n-порядка и \"идеальной\" АЧХ. Но каков будет конечный результат (впечатление от прослушаной мызыки)?

...на сколько сложнее создать высокочуствительную акустику,
которая не \"мажет\" звук, чем низкочуствительную с \"идеальной\" АЧХ.

Т.е. Вы хотите сказать, что хорошее впечетление от прослушанной музыки может быть только с высокочувствительной акустикой? И наоборот, хорошего впечетления не получить на низкочувствительной? А есть ли какое-то обоснование такой картине?

(08-05-2010 20:42)Гаруспик link писал(а):[quote author=Vitali_t link=topic=22029.msg417383#msg417383 date=1273338110]
.........
бла бла
бла бла
бла бла
бла бла
.........

Если вы правильно ответили на эти вопросы, вы поймете, на сколько сложнее создать высокочуствительную акустику,
которая не \"мажет\" звук, чем низкочуствительную с \"идеальной\" АЧХ.

А если вы правильно ответите на вопросы чуть посложнее, то поймёте что создать высокочувствительную акустику с ровной ачх и глубокими нч вообще невозможно
Ну или она не влезет вам в комнату. Вспоминаем vott с очень скромным по глубине басом.
[/quote]

Но вполне возможно создать высокочуствительную акустику, которая играет музыку. Вы, к сожалению, не поняли главного - высокие технические характеристики далеко не всегда равны "качеству" звуковоспроизведения. Об этом говорилось в "бла-бла".

Ветерок - с удовольствием купил бы Микроны
Кстати в кабинете стоят на пробу колонки которые Снарк назвал улучшенными Динаудио))
Так что скучаю по своему за диновским звуком))))
Мир многогранен - и ломать копья что лучше что хуже бесмысленное занятие

(08-05-2010 20:50)Vitali_t link писал(а):Но вполне возможно создать высокочуствительную акустику, которая играет музыку. Вы, к сожалению, не поняли главного - высокие технические характеристики далеко не всегда равны \"качеству\" звуковоспроизведения. Об этом говорилось в \"бла-бла\".

Конечно равны. Просто этих тех характеристик много и мало кто умеет их интерпретировать.

(08-05-2010 20:42)alex novik link писал(а):Контур1.4 - это из т.сказать новой линейки. Макс имел ввиду Контур1.1, 1.3, 1.8...
Я бы еще отметил одни из моих любимых- Крафт и Микрон. Ну и Фасет, конечно.

От 1.1 тоже не в восторге. Чистенько, ровненько, грустненько.
1.8 не слышал никогда. Какие то из 1.3 слушал, но мало.

Что вы, что вы! Как можно пытаться анализировать звук Альтек, например, с технической стороны? Их же делали с Душой, для Музыки! А все это потому, что раньше деревья были выше, трава - зеленее, ну и так далее

К слову, мне 1.4 понравились. Старые Контур пока не успел послушать.

(08-05-2010 17:20)Серж Ч link писал(а):Сижу и пытаюсь понять, зачем столько эмоций? Убедить кого-то в том что Динаудио хороши- напрасный труд.
Народ здесь в основном неглуп и потихоньку находит каждый свое. И если наши вкусы несовпали это еще не повод
переходить к личным упрекам.
Не как динофил.

А зачем когото убеждать-они и в правду очень хороши!
а тот кто их не слушает или не слышал потратил пол жизни в пустую..........

И уж точно только о них столько споров а еще Леопольд учил... как жить надо.

Суммируем полезные сведения в этой ветке №2: если попросить посоветовать альтернативу самым маленьким Dynaudio - схожих габаритов и стоимости - начнутся долгие разговоры вроде "ну вот есть***, но вы же понимаете, у них серединка будет лучше, но баса такого не будет и мощности, но вы же понимаете что не в этом счастье, но зато с усилителем проще, да и вообще на динаудио мир клином не сошелся, вот были раньше такие интересные колоночки %%%%, но вы их уже не найдете, еще можно №№№№, но у них твитер металлический, вы же пониматете, нужно прогреть и кабели подобрать". И так до бесконечности

(08-05-2010 20:18)Макс Штирлиц link писал(а):Старые линейки Контуров и Конфиденцы в хорошем сетапе - отличная акустика
Причин для ломания копий - вообще не вижу
Каждый слушает свое))
Не как админ

Контура 1.4 не фонтан, как сами диноводы пишут, хотя это контура, и не дешевые. Но есть кому и они нравятся.
Да и вообще, на форуме были описаны эмоции человека, сменившего дины и нады на 4а32 и самопальную лампу. Потом пошло и поехало, но старт был именно такой.

Понимаааете...

(08-05-2010 16:31)VladimirNB link писал(а):Вспомните, хоть один обладатель Динаудио, хоть раз цеплялся к вашей акустике, или к любой старой (витнажной)? Нравится вам и хорошо, мне нравится совсем другой звук. Почему же так часто можно услышать нападки на Динаудио именно со стороны обладателей старых динамиков с бумажными диффузорами? Что то нет спокойствия в ваших рядах, если все время хочется в драку, потасовку, меряние ...., бой.

Уже память подводит? Напомнить не трудно.

(15-04-2010 15:50)VladimirNB link писал(а):[quote author=Andrey-1973 link=topic=22222.msg403730#msg403730 date=1271317771]
[quote author=drlamer link=topic=22222.msg403729#msg403729 date=1271317703]
[quote author=VladimirNB link=topic=22222.msg403700#msg403700 date=1271314678]
А только на той, у которой небольшой рабочий ход диффузора и небольшого диаметра катушка самого динамика.

на такой и слушали
[/quote]

[/quote]А акустика эта, в прошлом безусловно представляющая шедевр, на сегодняшний день является очень и очень скромной, почти примитивной по звучанию. Это не конкретно про ту модель которую вы слушали (без обид пожалуйста ), а про весь этот класс акустики.
Эффектно, да безусловно. Но очень далеко от совершенства.
[/quote]

Скользящий предупреждение

Для того, чтобы правильно составить мнение об акустике, надо ее послушать. Вряд ли это будут оспаривать.
Но необходимо при этом понимать, что физику не обманешь. Сравните скрипку и контрабас. Объем является одним
из факторов определяющих звучание этих инструментов. С колонками то же самое. Послушайте орган.
Не очень проблематично создать колонки малой чуствительности с кроссоверами n-порядка и "идеальной" АЧХ. Но
каков будет конечный результат (впечатление от прослушаной мызыки)? Развитие Динаудио напоминает развитие
аудиоиндустрии в 70х-90х годах прошлого века, когда все думали, что достигнув самого широкого частотного
диапозона и минимальных искажений получат на выходе музыку.
В итоге получили "мертвое" звучание. Ответьте на следующие вопросы:
1. Для достижения дополнительных 3dB от колонки, выходная мощность усилителя должна быть:
a) Удвоена
b) Утроена
c) Увеличена в 4 раза

2. Звук, который в 1,000 раз мощнее чем 60dB составляет:
a) 70dB
b) 80dB
c) 90dB
d) 100dB

Правильные ответы: 1. (a), 2. ©

Если вы правильно ответили на эти вопросы, вы поймете, на сколько сложнее создать высокочуствительную акустику,
которая не "мажет" звук, чем низкочуствительную с "идеальной" АЧХ.