(27-03-2016 17:10)Black_Jack писал(а):  "When The Levee Breaks".

Несмотря на фундаменальные барабаны, прямо слоновые, и даже несмотря на гармошку на переднем плане, мне всё же представляется, что темообразующее здесь - похожая на волочение железяк гитара. В четвёртой пластинке Пейдж вообще совсем странно играет, не только в этой вещи. Если брать именно его гитару, то пожалуй Led Zeppelin IV интереснее всех других ихних работ. Но это только в отношении гитары (электрогитары).

Повторю википедию... может кто еще не в курсе.
Интересно почитать как она была сыграна и записана.
И откуда такой саунд взялся.
_https://ru.wikipedia.org/wiki/When_the_Levee_Breaks

(27-03-2016 14:08)pleven писал(а):  Лоза конечно еще тот гений среди удобр..
Но с последней фразой должны согласиться все здравомыслящие любители.
И это относится не только к цепели.
С высоты сегодняшнего дня рок музыка 50-70 выглядит технически во многом примитивно.
Не все конечно,но с процентовкой уважаемого Лозы можно согласиться.

Это в суждениях ...., .....нечто!! Удивляет меня, как такие люди попросту даже писать научились, не говоря уже о попытках трактовки здравомыслия.

Из вашей морзянки так и не понял что вас смущает в моем скромном сообщении.
Возможно вы сторонник мнения,что у Цепелинов абсолютно все равнозначно ,шедеврально и не звучит архаично?

"абсолютно все равнозначно ,шедеврально и не звучит архаично"

Что такое "равнозначно" их бин непонимайт ... а все остальное - ДА тра раза!
ШЕДЕВРАЛЬНО! Очень точно подмечено, но жаль, что Вы по всей видимости так не считаете.

А тем временем...

В этот день, 28 марта 1973 года увидели свет "Houses of the Holy"

(27-03-2016 17:02)kergelen писал(а):  Вот скажем Physical Graffiti и вторая его вещь - The Rover. То, что это одна из совершеннейших вещей в хард-роке вообще, независимо от времён, знает любой уважающий себя меломан, но дело ведь не в этом. Настоящие произведения тем и отличаются от ненастоящих, что содержат порою в себе множество частностей, которые существуют как будто независимо от самого произведения. И чем талантливее произведение - тем больше бывает таких частностей. Попробуйте внимательно прослушать эту редкую (как орхидея) композицию, и после двух куплетов дождаться пейджевского соло. Само по себе оно довольно сдержанное и серое, но есть там один любопытный момент. Именно всего лишь момент. Это происходит на 3:22 времени данного ролика. Сквозь в общем-то маловыразительные навороты гитары вдруг выбивается всего три звука - там-там-там, сверху вниз. Когда я, семнадцатилетним олухом, уловил эти три ноты, я был поражён на многие годы. Вот уж тридцать лет всё никак не проходит эта своеобразная "поражённость". Когда звучит эта секундная фраза, создаётся впечатление, что музыкант разговаривает с Богом...
Какой уж тут профессионализм... профессионализм довольно жалкое слово...

Не совсем понятно, как "одна из совершеннейших вещей в хард-роке вообще, независимо от времен", может содержать в себе "довольно сдержанное и СЕРОЕ соло" где есть всего три впечатляющих звука? Я так понимаю, что речь идет об обычной триоли.

(29-03-2016 09:36)Alexzender писал(а):  Не совсем понятно, как "одна из совершеннейших вещей в хард-роке вообще, независимо от времен", может содержать в себе "довольно сдержанное и СЕРОЕ соло" где есть всего три впечатляющих звука? Я так понимаю, что речь идет об обычной триоли.

Вы в самом деле так мыслите, как написали выше?
А разве вам не известно, что все шедевры в мире состоят из обычного хлама, лишь неуловимо подсвеченного Вечностью? Вы разве не знали, что в серое в этом мире выкрашено всё, вообще всё?
Можете называть это обычной триолью, но только Кергелен слышит иначе... как, впрочем, и весьма многие здесь на форуме, хоть они и вовсе не кергелены никакие.
Жаль что вы не в числе этих многих...

kergelen, в п.381 Вы переживаете по поводу "Рухнувшей плотины..", шедевра как такого не существует. Есть подача материала и его восприятие.
Возьмите 16 летнего пацана дайте прочитать ему статью из Википедии (п.382), а потом проиграйте трек, и он вам скажет, чем таким "дяди волосатые" занимались, чтобы так исказить звучание.

(29-03-2016 15:45)pumuru писал(а):  kergelen, в п.381 Вы переживаете по поводу "Рухнувшей плотины..", шедевра как такого не существует. Есть подача материала и его восприятие.
Возьмите 16 летнего пацана дайте прочитать ему статью из Википедии (п.382), а потом проиграйте трек, и он вам скажет, чем таким "дяди волосатые" занимались, чтобы так исказить звучание.

А что вы хотите всем этим сказать? Я как-то не слишком улавливаю, а Кергелен и вовсе махнул рукой, даже не успев дочитать ваш пост.

Объясняю двоим на пальцах, м е д л е н н о....
LZ записали трек, но никому не сказали как, а инета 45 лет назад не было....
Много начинающих музыкантов и фанатов пытались повторить, а звук не тот....
Прошли годы..... и с информацией из п.382 со ссылкой на википедию что-то начинает проясняться.
Теперь если взять индивида из 21 века, который о LZ не ведал с рождения и сначала пояснить как писался трек, а только потом дать послушать. Думаю он спросит: "Зачем так было напрягаться?".

(29-03-2016 16:21)pumuru писал(а):  Объясняю двоим на пальцах, м е д л е н н о....
LZ записали трек, но никому не сказали как, а инета 45 лет назад не было....
Много начинающих музыкантов и фанатов пытались повторить, а звук не тот....
Прошли годы..... и с информацией из п.382 со ссылкой на википедию что-то начинает проясняться.
Теперь если взять индивида из 21 века, который о LZ не ведал с рождения и сначала пояснить как писался трек, а только потом дать послушать. Думаю он спросит: "Зачем так было напрягаться?".

А вам самому сколько лет?
Бойся гнева терпеливых...

Посмотрите в профиле, двуличный вы наш....

В том -то и весь масштаб таких величин в популярной музыке прошлого, как Зепп или Битлз, что одним композиторством и умениями инструменталистов они не ограничивались. Мало того, что они были гениальные аранжировщики-выдумщики, они могли претендавать и на роль самодостаточных саунпродюсеров, к тому же гениальности штатных продюссеров и инженеров рядом...
У них все гениально сошлось!

(29-03-2016 17:12)pumuru писал(а):  Посмотрите в профиле, двуличный вы наш....

Что-то многовато вам, для таких рассуждений. Вы не находите?

LZ в моей фонотеке на прочном втором месте, но я просто слушаю группу без вычурного и пафосного бубнежа, на какой секунде гитарным рифом или ударом бочки кто-то что-то передал, и в противоход не иду к любителям похаять, что музыканты могли качественней музыку записывать и без современных ре-мастеров жить не могут.
Группа интересна в целом.

(29-03-2016 17:35)pumuru писал(а):  LZ... на... втором месте...

И кто-же первый?

Как законопослушный пользователь сайта, разговоры о других командах в теме о LZ - неуместны!
Много будете знать быстрее достигнете известного возраста...

(29-03-2016 19:56)pumuru писал(а):  Как законопослушный пользователь сайта, разговоры о других командах в теме о LZ - неуместны!

Ну... это уж само по себе о многом говорит. Спасибо и на том.

Мне в LZ либо что-то нравится "без ума и на всю жизнь", либо вообще не нравится (даже бесит иногда...). И это 50/50 остается по всей жизни! Но в целом, я их просто обожаю и все!!!...