Хлопцы, вопросы по автозвуку можно задавать мне.
Что же касается Сережиной машинки - я ее судил, впечатления приятные, подробностей уже не вспомню. И - архиважно - настройки - наше ФСЁ!
Прекратил судейскую деятельность с прошлого года.
А так - обращайтесь.
"Просто нужно знать цену всем достоинствам и недостаткам и знать что как побороть и что сохранить. Если бы мне это не удалось, давно бы они были уже на мусорке и факт бы подтвердил."
Сох. А можно ли поподробней о недостатках и методам борьбы и сохранения достоинств. Я просто особых недостатков не заметил. Ну может при малых громкостях низов и верхов добавить (ну так это особенности слуха человека и надо отключаемую тонкомпенсацию в регуляторе громкости сделать). Кстати шумку корзин не делал пока и надо ли? Вы меряли есть ли от них резонанс на ачх?
Цитата:Сох. А можно ли поподробней о недостатках и методам борьбы и сохранения достоинств.
Ну я ведь не просто так использую 2 АС. .
Когда спец.запись вокала производится в проф. студии студийным микрофоном. У него отличная чувствительность в голосовом диапазоне и все там подобрано рассчитано. Качество такое - что слышно как слюна переворачивается во рту, и любою хрипотцу и т.п.
А услышите ли вы это в записи вокала с общим аккомпанементом с расстояния пишущего микрофона метра 2-3 . Или и того больше?
И когда мне тут рассказывают про рот в 2 метра и точечный источник . хочется послать На... послушать Электростатики с точечным излучением в 2 метра. (Martin Logan CLS-IIz например и т.п)
Щиты я думаю по верхнему СЧ и тем более ВЧ не справляются на должном высоком уровне. Просто не тянут ньюансы и музыкальность (воздух) на том уровне который я считаю высоким.
Именно потому основными в музыкальном плане у меня в этом диапазоне работают Высокоомные ШП. Их SPL есть ведущим.
В СЧ/ВЧ диапазоне у высокоомных ШП более точечный источник. Щиты же им совсем не мешают.
Олег чтобы понять что я имею ввиду тебе нужно дополнительно сообразить чтото типа такого на Сониду или других ШП которые очень хорошо отрабатывают в верхнем СЧ/ВЧ. И поставить их рядом со щитами . Конечно раздельное усиление. И тщательно отрегулировать SPL каждой. Это будет не просто добавка к щиту (или наоборот) А как раз то о чем ты и спрашивал. По преимуществам "достоинста/недостатки" - "борьба/сохранение" .
100500 раз говорил что щиты не панацея и они должны точно выполнять свою работу и работать на свои преимущества.
Сергей спасибо все понял. Нужно сначала разогреть немного щиты а то дины новые 92 года лежали долго и элластичность надо восстановить. А по звуку и так очень прилично как для квартиры. Доделаю дизайн, разогрею и потом приму решение.
И еще Вы видимо щиты от транзисторника слушаете.Если так то перекоммутируйте щиты на мин возможное сопротивление низы лучше станут так как демпфирование низкое у него.
Я думаю для щитов нужен итун и перекоммутация всех динов последовательно. В этом случае и будет токовое питание катушек динов и улучшение (воздух) то что Вы и слышите на высокоомниках. Но надо итун делать с запасом на пик фактор.
Думаю это и есть след шаг - скачек в качестве.
Цитата:И еще Вы видимо щиты от транзисторника слушаете.Если так то перекоммутируйте щиты на мин возможное сопротивление низы лучше станут так как демпфирование низкое у него.
Я думаю для щитов нужен итун и перекоммутация всех динов последовательно. В этом случае и будет токовое питание катушек динов и улучшение (воздух) то что Вы и слышите на высокоомниках. Но надо итун делать с запасом на пик фактор.
Думаю это и есть след шаг - скачек в качестве.
Да коммутировал же ведь в начале. Описывал это в теме. как раз на OTL последовательно. Но он у меня маломощный и то была заметная прибавка в ВЧ.
В будущем тоже думаю в окончательном варианте на щиты OTL (последовательно) Только в моноблоках и хотя бы 15-20Вт.
Все же тебе нужно попробовать отдельно (в комплекс системы) одиночное ШП звено как точечный излучатель. Это все же сбалансирует восприятие звучания более тонально правильно.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
Вот видишь ты и подтвердил мое предположение
Отл это и есть оптимум для щита но мощность его должна быть ватт 20 мин. Также мы и избавимся от выходного транса что есть очень правильно.
И еще Сергей ну не может физически динамик с тяжелым дифузором ( 10 гд 36 маяк в твоем случае) даже перемотанный ,а это плюс к весу от катушки ,звучать лучше чем динамик с легким диффузором. Наш звук это набор импульсов с крутыми фронтами а тяжелый диффузор их не успевает отиграть.
Я писал ранее что ИПХ важнее АЧХ а тяжелый дифузор интегрирует (интерполяция) сглаживает рельеф скоростной быстропеременной функции частоты и амплитуды тобишь музыки. Чем легче подвижная система дина тем лучше , точнее звук.
Скорее твоя высокоомная акустика просто громче чем щиты на сч и вч и возможно развернута в направлении слушателя.
Цитата:И еще Сергей ну не может физически динамик с тяжелым дифузором ( 10 гд 36 св твоем случае) даже перемотанный ,а это плюс к весу от катушки ,звучать лучше чем динамик с легким диффузором.
Может . Ты же знаешь теоретик из меня не очень . Я все больше на слух. Музыку ушами а не приборами слушаю. Если у меня слух кривой то так тому и быть. Мне же ним слушать.
Цитата:Скорее твоя высокоомная акустика просто громче чем щиты на сч и вч
Это не так. .Дело скорее не в громкости а в отдаче на определённых частотах двух АС. У Выс. АС свои костыли - у щитов свои. И вообще сам принцип подачи СЧ/ВЧ у них очень разный. Даже сравнений трудно подобрать.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(18-03-2015 01:48)Qawsed12qawse писал(а): Вот видишь ты и подтвердил мое предположение
Отл это и есть оптимум для щита но мощность его должна быть ватт 20 мин. Также мы и избавимся от выходного транса что есть очень правильно.
Обычный однотакт на 6С33С легко справляется с щитом из 24 динамиков.
А выходной трансформатор в ламповом усилителе очень правильная штука.
Лампа ведь слаботочный прибор, даже такая, как 6С33С.
Цитата:А выходной трансформатор в ламповом усилителе очень правильная штука.
Никто и не спорит. Только очень хороший нужен . А с этим как всегда .
Вопрос в другом. Вот есть определённый бюджет. Скажем так не маленький и не большой. НО!! - достаточный.
Что будет лучше ?
1. с выходными трансформаторами ?
2. OTL ?
Если подойти разумно и со стороны схемотехники, и со стороны комплектующих.
Выходная мощность у обеих одинакова допустим 20 Вт.
Естественно OTL на высокоомную нагрузку. Так как ему оптимальней.
Народ,что бы вас не упрекали в звучании щита а-ля хора мальчиков(рус. нар. пес. в лес по ягодицу)то почему вам не попробовать использовать акустическую линзу как использовал например Беверидж.
Это(линза) и даст качественное улучшение щита с групповым массивом,во-первых избавляетесь от многоголосия(разность в резонансных пиках динов),во-вторых получаете цилиндрическую волну.ОТЛ не имеет к этому никакого отношения.
Ну нет у меня никакого многоголосия.
Спасибо за предложение но линза это слишком. И так все отлично.
Идея была в дальнейшем совершенствовании щита путем перевода на токовое питание от итуна и как результат последовательное соединение головок на сопротивление 80 ом ( 20x4 ом). Это также позволило бы избавиться и от выходного транса.
В принципе то же токовое питание можно обеспечить и от обычного двухтакта с трансом если его звук Вам так нравится.
А я то думал что усилитель не должен ничего приукрашать а только усиливать.
Транс это нелинейность огромная и можно от него избавиться так почему нет?
А токовое питание еще больше снизит и так мизерные искажения динамиков - это же и есть путь улучшения качества?
Да нет проблем.
До меня все обосновали например С.АГЕЕВ, г. Москва , уважаемый человек я его усилители еще в детстве делал
Даже статья его есть "Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?
(О СНИЖЕНИИ ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫХ ИСКАЖЕНИЙ И ПРИЗВУКОВ В ГРОМКОГОВОРИТЕЛЯХ)". Там и выкладки и обоснования.
А вот здесь математическое моделирование ИНУН и ИТУН. (http://reanimator-h.narod.ru/magn_s.htm)Выводы можно сделать однозначные.
Но у нас же аудио-форум а потому и пишу только свои выводы в понятном изложении.
лично я делаю вывод, отом что если к горбатой АЧХ динамика дополнительно добавить горбыли его же импенданса то получатся американские горки - забава известная, многим нравитсо.
(18-03-2015 10:41)baheba писал(а): Народ,что бы вас не упрекали в звучании щита а-ля хора мальчиков(рус. нар. пес. в лес по ягодицу)то почему вам не попробовать использовать акустическую линзу как использовал например Беверидж.
Александр наведи на материал для изучения
Олег все нужно пробовать и проверять. Сделаешь отпишешься. Да и телефон ты мой думаю не забыл
и точечный источник . хочется послать На... послушать Электростатики с точечным излучением в 2 метра. 
(Martin Logan CLS-IIz например и т.п)
лежали долго и элластичность надо восстановить. А по звуку и так очень прилично как для квартиры. Доделаю дизайн, разогрею и потом приму решение. 
.Дело скорее не в громкости а в отдаче на определённых частотах двух АС. У Выс. АС свои костыли - у щитов свои. И вообще сам принцип подачи СЧ/ВЧ у них очень разный. Даже сравнений трудно подобрать.
. А с этим как всегда 
.
