Вобще есть две идеи, это когда акустика подвешена в воздухе, скажем на тросик и не касается никаких поддающихся вибрации поверхностей и вторая, это когда акустика развязана и утяжелена, т.е. доступным способом - шипы, плиты+доп масса на корпус. Мне интересно их сопоставить. Может кто выскажется?

(13-06-2009 15:17)sandr link писал(а):есть пятачки металические, идут в комплектах или докупаются отдельно, с углублениями под шипи. А еще лучше установить на мраморную плиту.

На основании чего такое заключение сделали?

(16-06-2009 01:12)sandr link писал(а):[quote author=spk link=topic=11422.msg214948#msg214948 date=1245099296]
[quote author=sandr link=topic=11422.msg213945#msg213945 date=1244895469]
есть пятачки металические, идут в комплектах или докупаются отдельно, с углублениями под шипи. А еще лучше установить на мраморную плиту.

На основании чего такое заключение сделали?
[/quote]
Какое именно заключение, насчет плиты?
Ну это вроде бы и так понятно. плитой мы развязываем АС с полом, уменьшаются паразитные резонансы. Звук становится чище и детальней, расширется сцена.
[/quote]

Далеко не всегда! Плитой мы, к сожалению, ни кого не с кем не развязываем, а лишь добавляем новую колебательную систему.
Иногда удачно, иногда - совсем нет!
Я свои плиты продал
В 100 кило веса каждая была. Габро. Вдвоем двигали, не то что носили.
Плита почти всегда хороша только в случае очень проблемного пола. Это только у Ван ден Хула все просто: под ноги плита, на голову - плита... Особенно будьте осторожны с той, что на голову! Да, по третьему закону Ньютона все пучком, но вы послушайте, что она со звуком делает!

(15-06-2009 23:54)spk link писал(а):[quote author=sandr link=topic=11422.msg213945#msg213945 date=1244895469]
есть пятачки металические, идут в комплектах или докупаются отдельно, с углублениями под шипи. А еще лучше установить на мраморную плиту.

На основании чего такое заключение сделали?
[/quote]
Какое именно заключение, насчет плиты?
Ну это вроде бы и так понятно. плитой мы развязываем АС с полом, уменьшаются паразитные резонансы. Звук становится чище и детальней, расширется сцена.

Итак, приходим к выводу что универсального рецепта нет! Каждый случай уникален и не повторим. Но среди этого разнообразия можно выделить закономерности и соответственно определенные пути решения. Вот тут говорили про 100 кг плиты. Вроде считается что это очень хорошо, "по аудиофильски". А человек не доволен. У меня недавно был случай, когда укустика смазанно и не четко играла стоя на шипах на разболтанном паркете. Хорошо я отлично знаю звук этой пары, а то был бы повод подумать не хорошее. Подложили плитку, толщиной сантиметра 2 и о чудо. Заиграли как положено. Вот вам два противоположных результата - у человека и у меня. По этому, уважаемый ТС (топик-стартер), отвечая на ваш вопрос хочется сказать - обязательно нужно сделать так, чтоб ваши колонки были максимально зафиксированы на местах и развязаны от вибрирующих элементов опоры (т.е. стойки, пол, тумбочка, кронштейн...). Иными словами, элементы опоры должны быть максимально не вибрирующими. А как вы этого добьетесь - тут уже поле для экспериментов и в вашем случае может помочь то, что для другого будет не приемлимо. Еще есть зависимость от громкости прослушивания. Увеличиваем громкость - увеличиваются вибрации. В любом случае эксперименты должны быть слышимы, иначе овчинка выделки...

Для виброразвязки ударной установки с полом некоторые барабанщики используют следующую конструкцию:две плиты прессованного пенопласта с прорезанными отверстиями в которые кладутся теннисные мячи.Интересно,будет ли это работать в бытовых условиях?

(16-06-2009 13:56)Garin link писал(а):Вобще есть две идеи, это когда акустика подвешена в воздухе, скажем на тросик и не касается никаких поддающихся вибрации поверхностей и вторая, это когда акустика развязана и утяжелена, т.е. доступным способом - шипы, плиты+доп масса на корпус. Мне интересно их сопоставить. Может кто выскажется?

а маятник не получим?
народ, раз мы о шипах. а какой угол конуса, будет оптимальным? (по вершине) тупой/острый? (ну типа больше/меньше 90[sup]0[/sup])

(16-06-2009 12:36)miket link писал(а):Для виброразвязки ударной установки с полом некоторые барабанщики используют следующую конструкцию:две плиты прессованного пенопласта с прорезанными отверстиями в которые кладутся теннисные мячи.Интересно,будет ли это работать в бытовых условиях?

Будет! Хотя есть более удачные профессиональные решения (acoustic.ua).
Таким образом пытаются уменьшить передачу структурного (ударного) шума.
Только нам это НЕ НАДО!
Нам бы, в отличие от барабанщика, все вибрации в пол увести, а не в колонках их оставлять.
То есть, чтоб соседям снизу - пи... , а колонки не шелохнулись.
Есть способ и соседям угодить при этом, но это уже другая история,- плавающий пол называется.

(16-06-2009 13:56)Garin link писал(а):Вобще есть две идеи, это когда акустика подвешена в воздухе, скажем на тросик и не касается никаких поддающихся вибрации поверхностей и вторая, это когда акустика развязана и утяжелена, т.е. доступным способом - шипы, плиты+доп масса на корпус. Мне интересно их сопоставить. Может кто выскажется?

Растяжки на тросах (не помню сколько тросов было,- кажется три) использовались в измерительных лабораториях, не помню уже деталей, кажется эту ситуацию по какому то поводу вспоминал Роберт Харли. Опять же, если я правильно помню, от стоек в измерениях отказались, потому что стойка по-разному себя вела с разными испытуемыми образцами акустики.
Но вообще идея хороша в теории или лаборатории
Вы только представьте: в комнате 6 (min) тросов.
Каждый заканчивается системой блоков и грузом, чтоб обеспечить постоянное во времени натяжение.
Для порядка нужно посчитать нагрузку на стену, при необходимости стену усилить и подумать о креплении блока к стене, чтоб на стену вибрацию не передавать, нам такая низкочастотная мембрана ни к чему.

(16-06-2009 14:20)ViktorXP link писал(а):[quote author=Garin link=topic=11422.msg215149#msg215149 date=1245149816]
Вобще есть две идеи, это когда акустика подвешена в воздухе, скажем на тросик и не касается никаких поддающихся вибрации поверхностей и вторая, это когда акустика развязана и утяжелена, т.е. доступным способом - шипы, плиты+доп масса на корпус. Мне интересно их сопоставить. Может кто выскажется?

а маятник не получим?
народ, раз мы о шипах. а какой угол конуса, будет оптимальным? (по вершине) тупой/острый? (ну типа больше/меньше 90[sup]0[/sup])
[/quote]
Вряд ли. Для маятника нужна одна и та же низкая частота и большая амплитуда. Вобщем, должны выполнятся условия для маятника.
Угол конуса не важен, важна точка - площадь контакта с поверхностью.

После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

(16-06-2009 15:20)Mel link писал(а):После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

а у меня АС с полкой контактируют через прокладки из пробки... а тот скотч потом можна отодрать? ато знаю случаи... :`(

(16-06-2009 15:25)ViktorXP link писал(а):[quote author=Mel link=topic=11422.msg215186#msg215186 date=1245154809]
После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

а у меня АС с полкой контактируют через прокладки из пробки... а тот скотч потом можна отодрать? ато знаю случаи... :`(
[/quote]
Не знаю всех случаев отдирания скотча от колонок, но то что отдирал сам (и нат шпон, и винил, и рояльный лак)- следов не оставляло никаких. А пробка под колонками, благодаря гонянию воздуха дифузором, как говорилось выше, не только вперед, но и в зад, может создавать эффект неустойчивости системы и размазывания ВЧ, столь любимых аудиофилами

(16-06-2009 15:43)Mel link писал(а):[quote author=ViktorXP link=topic=11422.msg215189#msg215189 date=1245155106]
[quote author=Mel link=topic=11422.msg215186#msg215186 date=1245154809]
После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

а у меня АС с полкой контактируют через прокладки из пробки... а тот скотч потом можна отодрать? ато знаю случаи... :`(
[/quote]
Не знаю всех случаев отдирания скотча от колонок, но то что отдирал сам (и нат шпон, и винил, и рояльный лак)- следов не оставляло никаких. А пробка под колонками, благодаря гонянию воздуха дифузором, как говорилось выше, не только вперед, но и в зад, может создавать эффект неустойчивости системы и размазывания ВЧ, столь любимых аудиофилами
[/quote]
нуна будет экспериментануть...
а вот интересно, производители колонок в своих расчетах учитывали шо колонка будет свободно стоять или шо будет приклеена?

Вообще подвешивать акустику придумали уже давно японцы. И даже воплотили в жизнь. Правда частном порядке. Висела она у них на цепях. Эх был бы Замок

(16-06-2009 15:20)Mel link писал(а):После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

С помощью скотча к колебаниям корпуса акустики добавляются резонансы стойки, вместо развязки.

Для некоторых случаев связки-развязки ас-стенд могу предложить ...
Берем три шарика от подшипника , блю таб (канцелярская такая приблуда типа замазки или жуйки только крепко держит и следов на дорогом шпоне не оставляет) скатываем шарик из блю таб предварительно засунув в него шарик от подшипника , потом эту фигню ставим на любимые места стойки , сверху водружаем АС . Размеры шарика и количество буржуйского бубльгама определяется опытным путем(чем тяжелее колонка ,тем большего размера кувалда для подшипника, что бы шпон или лак не повредить)
Решается целый комплекс задач, и волки (точечный контакт) и овцы (шпон , лак) и столкнуть сложнее.
Всю процедуру водружения нужно произвести с первого раза.

(16-06-2009 16:29)Garin link писал(а):[quote author=Mel link=topic=11422.msg215186#msg215186 date=1245154809]
После шариков, пенопласта и маятника я точно голосую за двойной Скотч

С помощью скотча к колебаниям корпуса акустики добавляются резонансы стойки, вместо развязки.
[/quote]
Так никто и не говорил, что это абсолютный идеал. Уточнялось только, что стенды правильной конструкции, тяжелые, засыпанные, устойчивые, красивые. Слышымых резонансов там с Гулькин нос. Честно говоря, никому не пожелал бы видеть картину вспоротого шипами брюха колонки, особенно будущим продавцам

В принципе блю таб уже давно используется в Киеве некоторым народом (и даже без сексуальных шариков ).

Да ну, без шариков он омерзителен!
Я бы порекомендовал без него , но акустика катится

Этот Мазгавой штурм все больше, кажется, склоняет аудиофилов к посещению секс-шопа с цепями, шариками и прочей лабудой