(11-09-2013 12:24)PAlex писал(а):  

(11-09-2013 11:00)S.SANCES писал(а):  синоптик что то не находит поиск!!! как правильно ник у Валеры

..даю точную наводку:
синоптик

Спасибо! сейчас разузнаем!что и как!

Гибридник 1050 я слушал в мастерской Андрея Корчика на его же авторской акустике. Слушал правда давно, года 3-4 назад... Но бытовало в ту пору мнение. что 1040 при чуть меньшей мощности обладал более кайфным звучанием...!

(11-09-2013 13:04)PAlex писал(а):  Гибридник 1050 я слушал в мастерской Андрея Корчика на его же авторской акустике. Слушал правда давно, года 3-4 назад... Но бытовало в ту пору мнение. что 1040 при чуть меньшей мощности обладал более кайфным звучанием...!

Все верно. 1040 играл гораздо приятней при меньшей, чем у 1050 мощности. Вообще Ampearl 1040 аппарат довольно музыкальный и, если бюджет ограничен и вы не испытываете отторжения к авторской технике, то его стоит послушать.

(11-09-2013 13:04)PAlex писал(а):  Гибридник 1050 я слушал в мастерской Андрея Корчика на его же авторской акустике. Слушал правда давно, года 3-4 назад... Но бытовало в ту пору мнение. что 1040 при чуть меньшей мощности обладал более кайфным звучанием...!

предлагают гибридник Ampearl PA-1040 по очень хорошей цене!

Рома f1a5h84ck как-то занимался сравнением 1040 и 1050. правда давно... Если сможете найти его на соседнем форуме, потому как тут его давно уже не было..., поинтересуйтесь...! Он парень подельчивый!

(11-09-2013 13:14)powercord писал(а):  

(11-09-2013 13:04)PAlex писал(а):  Гибридник 1050 я слушал в мастерской Андрея Корчика на его же авторской акустике. Слушал правда давно, года 3-4 назад... Но бытовало в ту пору мнение. что 1040 при чуть меньшей мощности обладал более кайфным звучанием...!

Все верно. 1040 играл гораздо приятней при меньшей, чем у 1050 мощности. Вообще Ampearl 1040 аппарат довольно музыкальный и, если бюджет ограничен и вы не испытываете отторжения к авторской технике, то его стоит послушать.

отторжения не испытываю ! если он играет на уровне того что советуют + - то смысл платить 3 цены за брэнд штучки!

(11-09-2013 13:26)S.SANCES писал(а):  отторжения не испытываю ! если он играет на уровне того что советуют + - то смысл платить 3 цены за брэнд штучки!

Дело в том, что 1040 усилитель маломощный - 40 ватт всего - и для него нужна соответствующая акустика. Если чувствительность вашей АС позволяет "дружить" с усилителем такой мощности, то возьмите послушать. Если там поставить хорошую e88cc и чуток пошаманить с комплектующими, то звучание станет еще лучше.
Что касается уровня усилителя, то все это довольно субъективно. Но по моему мнению 1040 играет гораздо приятней игроков начального уровня типа CA640, Rotel, NAD при схожей стоимости.

(11-09-2013 13:32)powercord писал(а):  

(11-09-2013 13:26)S.SANCES писал(а):  отторжения не испытываю ! если он играет на уровне того что советуют + - то смысл платить 3 цены за брэнд штучки!

Дело в том, что 1040 усилитель маломощный - 40 ватт всего - и для него нужна соответствующая акустика. Если чувствительность вашей АС позволяет "дружить" с усилителем такой мощности, то возьмите послушать. Если там поставить хорошую e88cc и чуток пошаманить с комплектующими, то звучание станет еще лучше.
Что касается уровня усилителя, то все это довольно субъективно. Но по моему мнению 1040 играет гораздо приятней игроков начального уровня типа CA640, Rotel, NAD при схожей стоимости.

У ас чуйка 91дб 6 ом 120ват

(11-09-2013 09:36)VladimirNB писал(а):  Поясните чем же они уникальны?
И чем же они лучше современных?
Ибо ничего хорошего я в них не вижу. Мощные, но по современным меркам заурядные аппараты.

Я не говорил про уникальность. Аппараты высшей лиги того времени. Судя по тому, что их в продаже еще поискать надо можно сделать вывод, что они пользуются спросом и по сей день

(11-09-2013 15:09)Ank писал(а):  Я не говорил про уникальность. Аппараты высшей лиги того времени. Судя по тому, что их в продаже еще поискать надо можно сделать вывод, что они пользуются спросом и по сей день

Как и любые другие дорогие аппараты (для своего времени), их было выпущено и продано небольшое количество. И больше ничего.
Современные аппараты лучше. Во всем.

Лучше или нет под вопросом а то, что новодел дороже в разы это факт.

(11-09-2013 18:26)Ank писал(а):  Лучше или нет под вопросом а то, что новодел дороже в разы это факт.

Так он и лучше. В разы.
Да и стоимость вышеперечисленных вами аппаратов составляла от 4000 до 8000 баксов на момент их производства. Это были огромные по тем временам деньги! Я думаю что сейчас эту цифру можно смело умножать в 4-5 раз. Так что сегодня техника подешевела. Нам просто недоступна. Но это уже другая история.

(11-09-2013 18:26)Ank писал(а):  Лучше или нет под вопросом а то, что новодел дороже в разы это факт.

Цены соизмеримы с учетом инфляции и повышения стоимости ресурсов.

(11-09-2013 18:36)VladimirNB писал(а):  Так он и лучше. В разы.

Лучше? Я чего-то не знаю, наверное, был какой то прорыв в схемотехнике усилителей относительно тех высококачественных, бескомпромиссных решений золотой эры аудио?

(11-09-2013 18:51)Ank писал(а):  Лучше? Я чего-то не знаю, наверное, был какой то прорыв в схемотехнике усилителей относительно тех высококачественных, бескомпромиссных решений золотой эры аудио?

А какие решения тех лет вы называете бескомпромиссными? Что тогда делалось, а теперь подверглось забвению?

Забвению ничего, надеюсь, не подверглось, плагиатить научились, а вот нового ничего нет. Бескомпромиссные решения, потому что для разработки флагмана тратились такие суммы денег, о которых сейчас и не снится нынешним брендам. А те бренды, что выжили, клепают в лучшем случае не лучшие наработки тех лет, то, что им выгодно. Это мое видение ситуации, может оно отличается от реального положения дел, но ответ на свой вопрос я так и не получил до сих пор. А вопрос простой, что после того времени сделали лучше в аудиоиндустрии, при сопоставимой цене аппаратов на вторичном рынке, в данном случае из усилителей. Вот есть у нас 1000 у.е, что можно на них взять, если главный критерий при выборе получить максимально качественный звук?

(11-09-2013 19:22)Ank писал(а):  Забвению ничего, надеюсь, не подверглось, плагиатить научились, а вот нового ничего нет. Бескомпромиссные решения, потому что для разработки флагмана тратились такие суммы денег, о которых сейчас и не снится нынешним брендам. А те бренды, что выжили, клепают в лучшем случае не лучшие наработки тех лет, то, что им выгодно. Это мое видение ситуации, может оно отличается от реального положения дел, но ответ на свой вопрос я так и не получил до сих пор. А вопрос простой, что после того времени сделали лучше в аудиоиндустрии, при сопоставимой цене аппаратов на вторичном рынке, в данном случае из усилителей. Вот есть у нас 1000 у.е, что можно на них взять, если главный критерий при выборе получить максимально качественный звук?

Вкусы у всех разные. Мне не нравится звучание аппаратов тех лет по нескольким причинам: применение очень глубоких обратных связей (звук мертвый), схемотехника с использованием переходных конденсаторов (очень сильно красят звук), выходные транзисторы с низкой предельной частотой (на звуке сказывается не в лучшую сторону), очень плохие входные и выходные терминалы (им до сегодняшних очень и очень далеко).

(11-09-2013 18:26)Ank писал(а):  Лучше или нет под вопросом а то, что новодел дороже в разы это факт.

Дороже это понятно,но оно этого стоит
Что касается нас, скромных любителей хорошего звука, то для качественного прослушивания достаточно приобрести хороший плеер, хороший усилитель и хорошую акустику,но, за все хорошее надо платить.
У каждого своя планка хорошего звучания.Свою планку -только нам определять. Возможно, именно с.. новодел.. мы и являемся Hi-End
Ведь у нас железное правило -главное слушать своими ушами и поэтому больше верить только себе, своему слуху и своей интуиции, а не МИФАМ.ИМХО

Какие мифы? Есть лучшие аппараты того времени, на разработку которых тратились огромные деньги, и компромиссов не было, и есть новые аппараты в которых нет ничего принципиально нового в схемотехнике а стоят они во много раз больше. Это просто факты. А верить в ужасную ООС, плохие клеммы и т.д это вот и есть те самые мифы, а нужно всего лишь брать и слушать, сравнивать сам звук.
Мое видение аппаратов золотой эры аудио. Это те же, а может и лучше аппараты высшей лиги, что и сейчас, но с учетом удешевления их, из-за "устаревания" на много доступней чем современные аппараты. Но есть и нюансы, оригинальность должна быть сохранена и хорошее состояние.

(12-09-2013 09:52)Ank писал(а):  .... Но есть и нюансы, оригинальность должна быть сохранена и хорошее состояние.

Хорошее состояние это вещь понятная, тут вопрросов нет...., а вот "оригинальность" может иметь некоторый трактовки. Если взять к примеру услитель примерно 40-ка лет от роду, в хорошем состоянии со звуком ради которого все и затевается.. Если в нем поменяна сгоревшая пара выходных транзисторов в одном канале...,- это лажа понятная всем. Если кто-то решил проапгрейдить усилитель и выдернул из него всю коммутацию, темброблок и прочие "петли" на пути сигнала..., это можно рассматривать как лажу, а можно и принять как плюс...!
А вот если в усилителе за давностью лет подсохли, вздулись и потеряли от каррозии ноги электролиты..., - то тоже стоит радоваться этой оригинальности?
А клемы для подколючения АС? В большинстве случаев они не плохи, не сильно поганят, но к сожалению и не додают. Замена пружинных клем на простой Монакор дает ощутимый прирост в звучании старых усилителей, проверено многократно и всегда с одним и тем же результатом! Что, скажем этой неоригинальности - ФУ !!!
Вот это не более чем тупость!
Все эти доработки должны быть обязательны для усилителей старше 30-ти лет! А покупать уже перетряхнутый усилитель или браться за пояльник и спирт самому,- это решать каждому лично!