(01-09-2013 19:52)Дмитрий Медведев писал(а):  

(01-09-2013 19:49)Eugene Balakin писал(а):  Кто-то из мыслящих разве сомневался в подобном результате?

Как всегда победила "вкусовщина" - т.е. ЛИЧНЫЕ представления о правильности звука... ИМХО

Да и не могло вообще быть никакого правильного звука. Каждый слушал на своих компьютерных колонках. Или они вдруг стали эталонными, способными что то там правильно воспроизводить!!! Так тогда все остальное уже и не нужно. Спасибо китайским товарищам, наделали шедевров.

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  Но никто из них не озвучил свое мнение по поводу услышанного, наверное высот полета не позволяет. Или что то другое?

ну вы же сами проигнорировали условия теста, который действительно имел бы смысл, и придумали свои, а теперь во всем виноват кто-то?

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  Но зато как обхаять [...] промахи ТС, в ходе опыта, тут как тут.

если то, что написано выше о третьем тесте, правда, то выглядит это все минимум как издевательство на теми, кто доверился и потратил свое личное время на эти бесполезные действия.

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  С самого начала гуру от звука высказались о том, что тема поднималась много раз, что все пустое и пройдено. Но никто из них не озвучил свое мнение по поводу услышанного, наверное высот полета не позволяет. Или что то другое?

Да есть и "другое" .
Вот у меня только МТС Коннект.
Качать - пара часов. Грузит сеть так - что убиться об стену.
Дальше - что с этими файлами делать?
Слушать на ноуте? Я еще не в маразме.
Тратить хорошую болванку а потом гонять ее на транспорте за 25 килобаксов? Так я знаю результат - будет просто выбор из разного гавна. И ничего я не услышу...

Цитата:Ну - как всегда -"пшик"

А вот и нет. Изюменкой всего теста (лично для меня) стало вот это

Цитата:03 - 30 копия полученная копированием c SSD Intel на SSD Intel.

Поскольку трек действительно отличается и звучит приметивнее, по типу второго теста, но с намного меньшими изменениями, но форумчане это опять таки услышали. Хорошие у них тракты с компьютерами. Хотя на крутой технике изменения могут быть значительными. Мне уже говорили, что эти накопители портят звук, но я с ними не сталкивался. И надеюсь, что для звука и не столкнусь. Так что все, кто заброковал третий трек - зачет. Yuretz к Вам вопрос: какой именно был использован накопитель, и как и чем он был подключен...

(01-09-2013 20:19)VictorV писал(а):  

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  Но никто из них не озвучил свое мнение по поводу услышанного, наверное высот полета не позволяет. Или что то другое?

ну вы же сами проигнорировали условия теста, который действительно имел бы смысл, и придумали свои, а теперь во всем виноват кто-то?

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  Но зато как обхаять [...] промахи ТС, в ходе опыта, тут как тут.

если то, что написано выше о третьем тесте, правда, то выглядит это все минимум как издевательство на теми, кто доверился и потратил свое личное время на эти бесполезные действия.

Дак тест мой. я и условия придумываю. Вы будете проводить, свои придумаете а участвовать или нет личное дело каждого.

То, что написано о 3 тесте абсолютная правда. В чем издевательство? Или было бы лучше если бы я написал неправду и придумал мнимые копии?

---

(01-09-2013 20:20)Дмитрий Медведев писал(а):  

(01-09-2013 20:06)Yuretz писал(а):  С самого начала гуру от звука высказались о том, что тема поднималась много раз, что все пустое и пройдено. Но никто из них не озвучил свое мнение по поводу услышанного, наверное высот полета не позволяет. Или что то другое?

Да есть и "другое" .
Вот у меня только МТС Коннект.
Качать - пара часов. Грузит сеть так - что убиться об стену.
Дальше - что с этими файлами делать?
Слушать на ноуте? Я еще не в маразме.
Тратить хорошую болванку а потом гонять ее на транспорте за 25 килобаксов? Так я знаю результат - будет просто выбор из разного гавна. И ничего я не услышу...

Дима, у меня PeopleNet и мне это не помешало.
А остальное, болванка, тракт за 25 кил. гонять.... ну смешные аргументы, честно.

---

(01-09-2013 20:20)slyhach писал(а):  

Цитата:Ну - как всегда -"пшик"

А вот и нет. Изюменкой всего теста (лично для меня) стало вот это

Цитата:03 - 30 копия полученная копированием c SSD Intel на SSD Intel.

Поскольку трек действительно отличается и звучит приметивнее, по типу второго теста, но с намного меньшими изменениями, но форумчане это опять таки услышали. Хорошие у них тракты с компьютерами. Хотя на крутой технике изменения могут быть значительными. Мне уже говорили, что эти накопители портят звук, но я с ними не сталкивался. И надеюсь, что для звука и не столкнусь. Так что все, кто заброковал третий трек - зачет. Yuretz к Вам вопрос: какой именно был использован накопитель, и как и чем он был подключен...

Диски SSD INTEL 320 Series подключены по SATA.

(01-09-2013 20:27)Yuretz писал(а):  Дак тест мой. я и условия придумываю. Вы будете проводить, свои придумаете а участвовать или нет личное дело каждого.

конечно дело лично каждого, и я бы слова не сказал, если бы вы не начали обвинять тех, кто не захотел принимать участие. лично для меня удивительно, что на ваших условиях вообще кто-то согласился участвовать.

Я не обвиняю а делаю замечание. И только тем, заметьте, кто отписывается в теме с полным неприятием опыта без всяких попыток попробовать послушать и высказать свое мнение.
Что касаемо 3 опыта, то как ещё, по другому, можно оценить влияние на восприятие материала самого слушателя?

Цитата:Да и не могло вообще быть никакого правильного звука. Каждый слушал на своих компьютерных колонках. Или они вдруг стали эталонными, способными что то там правильно воспроизводить!!! Так тогда все остальное уже и не нужно. Спасибо китайским товарищам, наделали шедевров.

При всем уважении... Вы за всех то не расписывайтесь. Да компьютер вообще не пригоден для настоящего звука, но разницу все же определить можно.

Цитата:Так я знаю результат - будет просто выбор из разного гавна. И ничего я не услышу...

Ошибаетесь... Услышите. Другое дело что материал был применен не очень хорошего качества, не очень подходящий для тестов. Ну что есть то и есть, человек старался...

Yuretz спасибо за предоставленную возможность получить новые знания. Ранее задумывался над мнением Лихницкого, да всё на потом откладывал опытную проверку. Теперь есть над чем поразмышлять на досуге. Имею ввиду познание окружающего Мира. С Музыкой это не связано

Цитата:Что касаемо 3 опыта, то как ещё, по другому, можно оценить влияние на восприятие материала самого слушателя?

А вот тут Вы ошибаетесь. Он действительно звучит "суше", и некоторые это услышали.

Ещё раз всем спасибо. Рад если кто то вынес для себя полезную информацию.
Давайте не будем выяснять отношения по поводу темы, оно того не стоит.
С радостью поучаствую в подобных тестах не смотря на тракт и тугоухость.
Всех благ .

---

(01-09-2013 20:59)slyhach писал(а):  

Цитата:Что касаемо 3 опыта, то как ещё, по другому, можно оценить влияние на восприятие материала самого слушателя?

А вот тут Вы ошибаетесь. Он действительно звучит "суше", и некоторые это услышали.

Я имел в виду первые два трека.

(01-09-2013 20:59)Yuretz писал(а):  Ещё раз всем спасибо. Рад если кто то вынес для себя полезную информацию.
Давайте не будем выяснять отношения по поводу темы, оно того не стоит.
С радостью поучаствую в подобных тестах не смотря на тракт и тугоухость.
Всех благ .

Спасибо и Вам!
Но интересное только начинается....
1.Если нас интересует строгий подход, то данные надо занести в таблицу и посмотреть все коэффициенты. (хотя бы процент распределения, достоверность. И да, - набрать определенное количество участников). И если тогда процент будет колебаться около 50х50 то так и заявить. А по предварительным прикидкам такого уже нет, - процент отсеявших последние треки явно выше 50% (по всем трем тестам).
2. Уже было объявлено, что технически информация соответствует бит в бит. (в этом участники даже не сомневались и не перепроверяли в каком нибудь звуковом калькуляторе и тд.)

Значит мы имеем дело совершенно с другим явлением в аудио:
сродни "прогреву проводов", "качественной старой меди", эффекту Пронина, разницы в межблоках и акустических, и тд и тп. (будет интересно даже можно перечислить все подобные эффекты).

3. Также следовало бы учесть в условиях вкусы и пристрастия, некоторые данные про систему и тд.
Тут же следовало бы дать подробную информацию про условия копирования, например, в связи с последним тестом:
- сначала переименовали, а потом скопировали, и с какого файла копировали конкретно...
Например, известен такой феномен в аудио: - стоит загнать файл в звуковой редактор и только переименовать (не делая никаких других операций), как уже будут отличия, которые нивелируются только спустя часы - месяцы. Такое тоже делали - увы эффект присутствует.
Кстати сказать, распределение по угадыванию где какой трек и копия его припомнил мне серию месячных экспериментов с экстрасенсами (участвовал в подобных исследованиях на гос. уровне). По началу там тоже процент был невелик, но он был.
Усовершенствовали методологию и процент резко подскочил....

Продолжать? или все уже себе все доказали?

Прикольно читать что бурное обсуждение теста началось после его завершения, причем во главе обсуждения те, кто в тесте не участвовал.

Думаю, что эти люди все себе уже доказали, а не участвовали по причине опыта общения на подобные темы.
До сих пор что-то уж слишком дружелюбно все проходит, аж не вериться...

а мне понравился больше 3 трек! (сакс) и что из этого?
пора меня в палату а мою систему на мусорку?

хотя по слепому я не смог бы определить какой где.

есть столько мельчайших психо-факторов в данный момент! времени.. что они могут существенно повлиять как на плацебо так и на нацебо по поводу вердикта на трек! А в другой момент времени повлиять по другому.
Это можно определить только точно НЕзная какой трек слушаешь именно сейчас. - то бишь слепой тест. и притом многократный.
чтобы статистика выявила объективную и субъективную погрешность.

объективным в качестве статистики может быть только слепой тест.
а то что мы сами наслушали субъективно не имеет отношения к самим трекам. а только к нашим собственным тараканам в наших же головах.

(02-09-2013 09:39)Cox. писал(а):  объективным в качестве статистики может быть только слепой тест.

Не может. Почему? - это многократно описывалось, кто захочет найдет

На мой взгляд для "правильного" теста теста необходимо следующее:
1. Отобранные разноплановые композиции.
2. Копии должны делаться с хорошего оригинала.
3. Группа участников прослушивания, хотя бы человек 10.
4. Ответственность участников группы.
5. Строго определенные критерии оценки для приведения общего знаменателя.
6. В тестовых файлах отношение оригинальных файлов к копиям должно быть 50/50.
Иначе шанс просто угадать копию значительно выше.
7. Участие разного уровня слушателей с разным уровнем систем.

Именно этот тест для меня завершен. Я материалист и считаю (что и подтвердил, для себя по крайней мере),если с точки зрения математики файлы содержат одну и ту же информацию, то в их звучании не может чего то быть лишнего или недоставать.
С удовольствие приму участие в подобных экспериментах, если кто то решит повторить.

(02-09-2013 10:37)Yuretz писал(а):  Я материалист и считаю (что и подтвердил, для себя по крайней мере),если с точки зрения математики файлы содержат одну и ту же информацию, то в их звучании не может чего то быть лишнего или недоставать.

А ничего, что процент определения последних копий составил более 80%? И с точки зрения статистики уже достоверная инфа.

Ну да ладно, - Спасибо, что потратили свое время и материалы!
Я же исследователь и в завершении хотя бы последнего теста хочу попросить Вас еще уделить немного внимания, для завершения хотя бы последнего теста (тогда буду считать, что мое время и материалы тоже окупились).

Как Вы получили 3-й тест, - есть ведь несколько способов:
1.
Источник - копия 1
Источник - копия 2 (переименовано при копировании) в ту же папку.
С какого 1 или 2-го получена 3-я копия путем многократной перезаписи на SSD Intel в случае польки и саксов?
2.
Источник - копия 1 копирование в первую папку
Источник - копия 2 копирование в другую папку. Переименование и перенос в первую.
С какого 1 или 2-го получена 3-я копия путем многократной перезаписи на SSD Intel в случае польки и саксов?
3.
Источник - копия 1
копия 1 - копия 2 другая папка, переименование и перенос в первую папку.
С какого 1 или 2-го получена 3-я копия путем многократной перезаписи на SSD Intel в случае польки и саксов?
4.
Источник - копия 1
копия 1 - копия 2 (переименовано при копировании) в ту же папку.
С какого 1 или 2-го получена 3-я копия путем многократной перезаписи на SSD Intel в случае польки и саксов?

Спасибо! Надеюсь из памяти еще не стерлась такая инфа и ее можно получить от Вас.

Не совсем понял откуда 80% попаданий. Обосную, если слушатель пишет что 1 трек хорошо а 2ой плохо то, на мой взгляд это вовсе не попадание.
Итак, треки получил так:
1 - оригинал копируется в папку и переименовывается в 01.
2 - оригинал копируется в папку и переименовывается в 02.
3 - оригинал копируется в папку на диск 1, потом с неё на диск 2, с диска 2 на диск 1 и т.д. На 30 раз в нашу папку и переименовывается в 03.
Ни в каких редакторах файлы не открывались.
Удивляюсь как никто не задумался о влиянии архиватора rar на звук .

(02-09-2013 11:31)Yuretz писал(а):  Не совсем понял откуда 80% попаданий.

Данные всех участников по всем трем тестам сведите в таблицу и получите закономерность даже по участникам - кто какому треку отдает предпочтение и какова статистика для каждого участника теста.

Цитата:Итак, треки получил так:
1 - оригинал копируется в папку и переименовывается в 01.
2 - оригинал копируется в папку и переименовывается в 02.
3 - оригинал копируется в папку на диск 1, потом с неё на диск 2, с диска 2 на диск 1 и т.д. На 30 раз в нашу папку и переименовывается в 03.
Ни в каких редакторах файлы не открывались.
Удивляюсь как никто не задумался о влиянии архиватора rar на звук .

Спасибо!