(03-12-2008 12:37)Михайло link писал(а):...но разница между динамиками, работающими в поршневом режиме, и динамиками прямого излучения - ОГРОМНА...

Та тож ссылка для ТС. Даже если Вы его консультируете и направляете, то лишние знания не помешают.
Как раз там об этом "ОГРОМНА" и написано, подробно и простым понятным начинающему языком. А то можно начать с расчётных формул и запутаться в эмпиризме не понимая сути процессов.

(03-12-2008 12:37)Михайло link писал(а):второй - с определённого момента, когда накоплен опыт, подтверждённый знаниями, не стоит усложнять

А пока опыта нет, хорошо знать о возможных подводных камнях...

Кстати, Михайло, Вы не могли бы поделиться критериями оценки нужного количества звукопоглотителя в АС закрытого типа? Проверенную методику или что-то в этом роде. Без отношений объём/грамм, а качественно, как Вы это умеете.
Думаю, что ТС это тоже будет интересно, а в скором будущем и полезно.

(03-12-2008 09:36)Alexandr K link писал(а):Хорошая статья для понимания работы громкоговорителя, возможностей его настройки, и о том, что не стоит упрощать...:

http://www.avtozvuk.com/az/2006/02/020-029.htm

Прочитал. Написано очень доступно об очень сложных вещах. Автору даже удатолсь избежать слов "переход в изотермический режим"..

(03-12-2008 13:03)Alexandr K link писал(а):Кстати, Михайло, Вы не могли бы поделиться критериями оценки нужного количества звукопоглотителя в АС закрытого типа?

проблема в том, что меня давно не интересуют ЗЯ.
можно считать, пользуясь таблицами и коэфициентами из справочников, но для наглядности - можно воспользоваться какой нибудь программкой, типа ДжиБиЭль спикершоп, и поэкспериментировать с заполнением ящика. Программка очень толково и наглядно все покажет, тенденции и зависимости

но, честно, я очень давно вопросом заполнения звукопоглотителем ЗЯ не интересовался. Так как для случая "бесконечный экран" это не актуально (именно "звукопоглотитель"), а концепция "акустический подвес" меня совсем не интересует

(03-12-2008 13:33)Михайло link писал(а):...проблема в том, что меня давно не интересуют ЗЯ.

Спасибо, значит это уже не ваша проблема.
А я ожидал откровения...
Типа:
... по критерию качества передачи реверберации помещения при записи фонограммы, тьфу, МУЗЫКИ конечно.


И автор топика оказывается уже в курсе темы

а что тут писать.. кол-во поглотителя всего-лишь подгоняет виртуальный объем ящика под конкретный сетап. именно сетап, а не динамик, поскольку усилитель может менять добротность дина.
вывод: угадали с объемом - поглотитель не нужен. не угадали или хочете сделать меньшим объемом - добавляйте проглотитель, компенсируя реальный объем.
другое дело, что поглотитель делает звук глухим и ватным и чем больше тем хуже.
все имхо конечно. а вообще динамик должен дышать (открытые оформления), совсем другой звук, раскованый что-ли, в противоположность пению сквозь зубы.

(03-12-2008 16:38)Ростислав link писал(а):...другое дело, что поглотитель делает звук глухим и ватным и чем больше тем хуже.

Другими словами критерий заполнения - не использовать его вообще, а регулировку баса делать другими средствами конструкции ГГ?

(03-12-2008 16:38)Ростислав link писал(а):...а вообще динамик должен дышать (открытые оформления), совсем другой звук, раскованый что-ли, в противоположность пению сквозь зубы.

Ну это ведь подходит не всем динамикам... Речь о том - как быть с настройкой готовой (полуготовой) АС кроме как подбирать к ней усилитель в надежде...?

есстественно не всем. если есть готовій корпус + дин, то вариантов остается немного - заполнять на слух

(03-12-2008 16:38)Ростислав link писал(а):а что тут писать.. кол-во поглотителя всего-лишь подгоняет виртуальный объем ящика под конкретный сетап. именно сетап, а не динамик, поскольку усилитель может менять добротность дина.
вывод: угадали с объемом - поглотитель не нужен. не угадали или хочете сделать меньшим объемом - добавляйте проглотитель, компенсируя реальный объем.
другое дело, что поглотитель делает звук глухим и ватным и чем больше тем хуже.
все имхо конечно. а вообще динамик должен дышать (открытые оформления), совсем другой звук, раскованый что-ли, в противоположность пению сквозь зубы.

Этапять. Навскидку ещё 2 важнейших функции, которые выполняет поглотитель помимо виртуального увеличения объёма:

1. Не даёт части энергии волны отразиться от стенки ас и ударить в дифузор на обратном ходу.
2. Уменьшает эффект стоячих волн, а также им можно выравнивать импеданс системы. Но это частный случай п.1.

Замечена ли закономерность при использовании натуральных/синтетических материалов в качестве звукопоглотителей или разницы нет?

стояки лечатся непараллельными стенками, причем намного эффективнее. или резонансы выводятся в область более высоких частот, где они менее заметны. т.е. хорошо бы сделать непараллельными стенки по наибольшему размеру.

(04-12-2008 10:09)Alexandr K link писал(а):Замечена ли закономерность при использовании натуральных/синтетических материалов в качестве звукопоглотителей или разницы нет?

По оему опыту - натуральный или синтетический поглотитель, вопрос второй и к звуку имеет второстепенное отношение. Важней акустические свойства поглотителя.

Из поглотителей с которыми у меня так или иначе был неплохой результат: бумага стопками (хоть книги внутри АС), бесшумка войлочная (полосами неширокими на стенки АС дабы снизить частоту и добротность резонансов стенок), замес вата+стружка деревянная в мешочках, ну и просто досточки под разными углами - просто как отражатели...

Бумага стопками и книги - это прикольно
Никогда не слышал про такое, но идея мне нравится
Кроме физики процесса еще можно с авторами книг и с годами издания шаманить

(04-12-2008 13:15)oleksa link писал(а):Бумага стопками и книги - это прикольно
Никогда не слышал про такое, но идея мне нравится
Кроме физики процесса еще можно с авторами книг и с годами издания шаманить

По секрету, хорошие результаты давали книги из серии "классики и современники" в мягком переплёте Здорово помагали коробочкам из МДФ...

Даже фотку нашёл, шоб не быть голословным:

Хорошая идея с бумагой.
Надо скомкать рыхлых шариков - попробовать.
Или вот это:

(04-12-2008 13:21)Alexandr K link писал(а):Хорошая идея с бумагой.
Надо намять рыхлых шариков - попробовать.

Нет, ровно листы стопками - трение выше, лучше поглощение...

(04-12-2008 13:24)Serega link писал(а):Нет, ровно листы стопками - трение выше, лучше поглощение...

А если скомкать, то как мембранный поглотитель, но это умозрительно. Я не пробовал.

(04-12-2008 13:27)Alexandr K link писал(а):[quote author=Serega link=topic=6419.msg139205#msg139205 date=1228386243]
Нет, ровно листы стопками - трение выше, лучше поглощение...

А если скомкать, то как мембранный поглотитель, но это умозрительно. Я не пробовал.
[/quote]

Масса бумаги слишком мала, чтоб обеспечить нормальное поглощение, разве что делать замес стружка+бумага комками, чтоб масса была хоть какая-то...

Юзал pritex - отличный поглотитель + рассеиватель звуковой волны.
Типа такого http://members.home.nl/ton.van.der.mark/...0004_r.JPG

Но под него ещё нужно какое-то подобие вибромата, чтобы гасить самые низкие нч.

(04-12-2008 15:14)DoF link писал(а):Юзал pritex - отличный поглотитель + рассеиватель звуковой волны.
Типа такого http://members.home.nl/ton.van.der.mark/...0004_r.JPG

Но под него ещё нужно какое-то подобие вибромата, чтобы гасить самые низкие нч.

А я вообще отказался от МДФ, оно хоть и дёшево и удобно, но по звуку мне ну никак...