(16-01-2017 17:24)Kir9790 писал(а):  Внимательнее следите за ходом обсуждений. Речь шла о статье _http://marlene-d.blogspot.ru/2012_01_01_archive.html
и результатах измерений в РМАА и тестов Николая (VNV73).

(16-01-2017 18:28)Nekrozov писал(а):  rotla, Вы поняли, что сами написали "аналоговое измерение" ?

Цитата:Измерение всегда цифровое, дискретное, с заданной точностью.

Цитата:Короче, читаю ветку и прихожу к выводу, что наилучшим вариантом подключения USB является способ, используемый AQ Dragonfly, когда в ЦАП встроен USB-папа, и никаких шнуров.

(16-01-2017 18:35)rotla писал(а):  Да я-то слежу, в отличие от.

(16-01-2017 16:40)Kir9790 писал(а):  Сделаем 3 прогона РМАА с одним кабелем, получатся цифры, которые немного отличаются друг от друга - это обычное дело, норма.

(16-01-2017 18:35)rotla писал(а):  Измерение индикаторной головкой - это измерение АНАЛОГОВОЙ величины, в отличие от уже имеющихся цифровых данных аудиофайла, (которые надо только проверить на правильность передачи).
Поэтому каждое измерение этой головкой будет отличаться от предыдущего в пределах точности индикаторной головки.

З.Ы. Не сдержался, сорри . Измерение индикаторной головкой - "Это аналоговое измерение." - перл просто. Какое деление на аналог/цифра при измерении вала? Нет там такого деления в принципе. Есть дискретные величины измерений, которые определяются точностью измерительного прибора (микрометр - 0,01 мм, инд. головка 0,001 и т.д.). И всё. Ага, вижу исправился "Измерение аналоговой величины" - это уже хоть на набор слов...
Ещё один перл "Поэтому каждое измерение этой головкой будет отличаться от предыдущего в пределах точности индикаторной головки." - то есть, если точность индикаторной головки 0,001 мм, то результаты измерений вала по-вашему не должны отличаться более чем на 0,001мм? Да неужели? На результаты измерений будет влиять не идеальная форма вала (овальность и конусность) + человеческий фактор (не строго перпендикулярно расположил инструмент при измерении и т.п.). И отличия будут гораздо больше точности инд. головки. Такое мог написать лишь человек, ни разу не измерявший ничего инд. головкой.
Бррр.... Не смог сдержаться Холивар на эту тему продолжать не намерен

Цитата:Что ещё непонятно?

Но мы вообще-то про графики и результаты измерений (циферки) в РМАА, услышьте нас наконееееец! В этих постах речь НЕ идёт о проверке циферок на бит-пёрфектность! (ну как ещё объяснить?)

(16-01-2017 18:45)Kir9790 писал(а):  [size=xx-small]З.Ы. Не сдержался, сорри . Измерение индикаторной головкой - "Это аналоговое измерение." - перл просто. Какое деление на аналог/цифра при измерении вала? Нет там такого деления в принципе.

Цитата: Есть дискретные величины измерений, которые определяются точностью измерительного прибора (микрометр - 0,01 мм, инд. головка 0,001 и т.д.). И всё. Ага, вижу исправился "Измерение аналоговой величины" - это уже хоть на набор слов...

(16-01-2017 20:12)rotla писал(а):  Не, тут все понятно, но бред я не комментирую.

(16-01-2017 20:49)Kir9790 писал(а):  Ну хоть что-то понятно...
Бред говорите? О как!

(16-01-2017 21:13)rotla писал(а):  "Бред" - это пытаться увидеть разницу между передачей цифровой информации по разным цифровым кабелям, после двойного А/Д-Д/А преобразования и прохождения по двум аналоговым трактам.

Я уже молчу про RMАA....

(16-01-2017 21:13)rotla писал(а):  "Бред" - это пытаться увидеть разницу между передачей цифровой информации по разным цифровым кабелям...
Так что, приходится констатировать, что реально пригодной методики ИЗМЕРЕНИЙ USB-кабелей так пока и нет, кроме "иа услышалъ!" (следсвие из 1-го Закона Шнурковшика).

(17-01-2017 01:32)VNV73 писал(а):  Возвращаясь к теме джиттера... Те, кто убеждает в отсутствие влияния USB кабелей, в том числе и влияние возможного джиттера в них на итоговый звук, мотивируют это тем, что в самом ЦАПе есть прецизионный клок, который всё это дело исправит.
Вот нашёл картинку в сети, на которой видно, что делает джиттер с прямоугольными импульсами.
Возникает вопрос, способен ли встроенный в ЦАП клок вернуть то, что внизу картинки в первозданный вид? Или максимум, что он может - это не испортить сигнал сильнее?

Цитата:И если клок ЦАПа всё это дело исправляет, то следовательно и в прецизионном USB передатчике смысла нету. Можно передавать с каким угодно джиттером - ЦАП всё подровняет.

Цитата: Но жизнь говорит другое - внешние USB карты с качественным питанием и, что главное - с качественным клоком, звучат лучше, чем штатные комповые USB порты. Этого не оспаривают даже вегалабовцы, вроде как.

(16-01-2017 21:37)Kir9790 писал(а):  А всё-таки, вы, rotla, слышите влияние ЮСБ-кабеля на звук?

(17-01-2017 08:59)rotla писал(а):  Конечно, еще как! По методу ЮМА.
Но очень хотелось бы иметь средства и методику объективного контроля, типа "индикаторной головки", для быстрой сортировки и отсева проводов, т.к. думаю не заняться ли их мелкосерийным производством.

(17-01-2017 08:59)rotla писал(а):  Асинхронный - да. Он для этого и придуман.

Цитата:выходные данные стробируются от генератора ЦАПа, асинхронно по отношению ко входным. Входная и выходная частоты могут быть и одинаковыми. При этом нет ресемплинга, но есть снижение джиттера. Недостаток – может потеряться «битперфектность», при преобразованиях

(17-01-2017 08:59)rotla писал(а):  Т.е. при любом клоке самого USB, джиттер данных не может быть меньше длительности фрейма, а это 1мс для UAC1 и 125мкс для UAC2.
Сравните с джиттером даже плохих старых спдиф-приёмников(CS84xx) - у них 200 пикосекунд ("всего лишь в миллиард раз меньше ), и не жаловался на их джиттер разве что совсем глухой.

(17-01-2017 12:45)VNV73 писал(а):  Так, а что Вы тогда "единоверцев" третируете?
А что за метод у Макарова? Или "ЮМА" - это что-то другое?
Производство конечно хорошо, но вон Белкин делал USB кабели и у них что-то хуже принтерных получаются.

(17-01-2017 13:36)Kir9790 писал(а):  - А если участь, что углы на самом деле слизаны?
- А если учесть, что есть и джиттер самого ЮСБ-приёмника, т.е. проверка уровня сигнала будет не строго по центру "прямоугольничка"?
Вроде бы каждое из влияний - небольшое, а если в сумме, то уже - немало.

Цитата:половины длительности фрейма. И не фрейма, а микрофрейма. И брать надо high-speed bus - то есть 125 мкс, а не 1 мс.

(17-01-2017 01:32)VNV73 писал(а):  Вот нашёл картинку в сети, на которой видно, что делает джиттер с прямоугольными импульсами.

(17-01-2017 15:25)rotla писал(а):  ...джиттер никого не волнует, пока он не превышает битовый интервал.

(17-01-2017 15:25)rotla писал(а):  Вы лучше .... расскажите как поймать ошибки передачи данных, о которых так много говорят, когда вспоминают что в изохроне нет переповтора.

(17-01-2017 15:51)Kir9790 писал(а):  Дык вы (если не изменяет память) ж уже их ловили-ловили на каком-то оборудовании специальном ? Вот рассказали бы нам что да как: что за оборудование такое, какой режим был, методика и т.п.

(17-01-2017 15:54)rotla писал(а):  Какой смысл о нем говорить, если ошибки поймать не удалось?
Да и рассказывал я раньше.

(17-01-2017 15:57)Kir9790 писал(а):  По-моему были лишь очень короткие упоминания, без подробностей. А было бы весьма интересно.