(29-09-2012 12:01)Гаруспик писал(а):  Nepal - это не фудж 600, а зеркалка Олимпус 600
Это аналог популярной е-620 без подсветки кнопочек (да да, я зажлобился 100 баксов на подсветку).
С чего бы там не быть резкости? )) Я никогда и ни на каком стекле не испытывал недостатка в резкости.
Вот ссылка на полноразмер кадра с дешевого штатного зума. Всё как есть.
Если мне надо будет ещё накрутить резкости - я буду проявлять рав, подтяну микроконтраст и сделаю шарпенинг. Но куда ещё??
http://s019.radikal.ru/i620/1209/9b/0b8d0baafc4f.jpg

p.s. Да 50\2 это не микро зуйка. Это стекло и отличный штатный зум держат меня от перехода на другую систему.

(29-09-2012 11:07)Chega писал(а):  

(29-09-2012 10:15)nepal писал(а):  Хотелось бы увидеть что-то на дальнем конце и желательно картинки размером побольше.

Ширик берут ради широкого угла, на дальнем уменьшается светосила и на 18 мм. интересней использовать кит или 17/2.8. Прмеров на разных фокусных в сети валом: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-m-zd-9-18mm-f4-5-6-review-samples
9-18 самый маленький и легкий суперширикзум.

(29-09-2012 12:19)Гаруспик писал(а):  Потому что края за пределами грип )) Между головой девушки и краями кадра огромное расстояние. Всегда ваш, Кэп

Вы про эту что ли?
http://icon.s.photosight.ru/img/5/4ac/4562743_large.jpg

(29-09-2012 12:36)Гаруспик писал(а):  Вы кажется меня не поняли. По углам типа размытие заднего плана. Это же не "мыло" по углам из-за хреновой оптики, это просто зоны вне фокуса.

Картинка девушки в клубе технически убога. Это снято китом на исо 2000, условно рабочем у моей камеры. + шевеленка. Но фотошоп прощает и не такое ))

(29-09-2012 08:20)Нейтрон писал(а):  Ай, запугали парня теорией. Всё там работает как надо,просто освоить нужно некоторые приёмы.

(29-09-2012 10:01)PROFESSOR писал(а):  вот вам ответ

(29-09-2012 13:03)arturius писал(а):  

(29-09-2012 08:20)Нейтрон писал(а):  Ай, запугали парня теорией. Всё там работает как надо,просто освоить нужно некоторые приёмы.

---

(29-09-2012 10:01)PROFESSOR писал(а):  вот вам ответ

Спасибо ребята за поддержку

(02-10-2012 21:17)Гаруспик писал(а):  Размер должен быть не 2 мегапикселя, чтобы что-то разобрать )
А если так задуматься, то светосильную оптику берут зачастую, не для выигрыша в качестве, а для игр с грип.

(02-10-2012 21:34)nepal писал(а):  У меня впечатление от светосильной оптики: она недешевая, соответственно в ней в целом все реализовано лучше: и резкость, и рисунок, и цветопередача и бокэ есссно радует глаз.

(02-10-2012 21:46)Гаруспик писал(а):  

(02-10-2012 21:34)nepal писал(а):  У меня впечатление от светосильной оптики: она недешевая, соответственно в ней в целом все реализовано лучше: и резкость, и рисунок, и цветопередача и бокэ есссно радует глаз.

Резкость у никона хватает и в ките. Цветопередача практически одинакова. Остаётся "рисунок", который и есть эта самая грип.

(02-10-2012 22:04)Гаруспик писал(а):  Нет, не слышал, что резкость может быть избыточной. Избыточной может быть контрастность, которую ошибочно принимают за резкость т.к. она действительно подчеркивает детали. Но даже это обсуждать в век цифры смешно - проявите рав с резкостью и контрастностью -1 и всё.